|
券商研究報(bào)告一直被不少散戶奉為投資“寶典”,，然而隨著中國寶安“石墨礦”、寧波聯(lián)合“銻礦”以及雙匯發(fā)展“瘦肉精”等事件的發(fā)生,，以及最近東海證券研報(bào)遭到深國商的指責(zé)和澄清,，券商研報(bào)屢現(xiàn)“烏龍”，這個(gè)“寶典”正在失去可信度,。到底是什么原因讓券商研報(bào)如此不靠譜呢,？
記者發(fā)現(xiàn),，撰寫報(bào)告的分析師“不調(diào)研”或走過場,，與上市公司及“買方”之間特殊的利益關(guān)系,，以及報(bào)告內(nèi)容被“抄襲”等三大原因是導(dǎo)致券商報(bào)告忽悠人的主要原因。
在最近被曝出的多個(gè)券商報(bào)告“失準(zhǔn)”事件中,，以東海證券研究員撰寫的關(guān)于深國商的研究報(bào)告《烏雞變鳳凰》最具代表性,，盡管東海證券此后澄清，公司研究員桂長元確實(shí)是在現(xiàn)場走訪之后結(jié)合相關(guān)公開信息,，撰寫了報(bào)告,，但這無法改變報(bào)告本身的“失實(shí)”。
該份報(bào)告強(qiáng)烈看好深國商晶島項(xiàng)目,，甚至將此項(xiàng)目稱為深圳鋪王,，“升值潛力十分巨大”。報(bào)告還對(duì)晶島項(xiàng)目給予了大膽的估值,，“若出售,，保守估計(jì)，每股凈值將達(dá)到50元左右,；若出租,，綜合PE、DCF估值,，項(xiàng)目價(jià)值至少60元/股,，綜合以上兩種情況，晶島國際購物中心的價(jià)值樞紐在50-60元/股,�,！毖酝庵猓顕坦蓛r(jià)還有一倍左右的上升空間,。此外,，報(bào)告還對(duì)深國商林業(yè)項(xiàng)目展開了豐富的“想象力”，在諸多假設(shè)的前提下給出了估值,，比如“若190萬畝協(xié)議林地全種,，每股收益可高達(dá)5.16元”。5月5日?qǐng)?bào)告出爐后,，5月9日,、10日，深國商連續(xù)兩個(gè)漲停,，股價(jià)創(chuàng)出歷史新高,。
意外的是，當(dāng)事人深國商跳出來澄清,，對(duì)于晶島項(xiàng)目的估值,，深國商明確表示,，該項(xiàng)目商鋪只租不售，按周邊商鋪出售價(jià)格對(duì)公司進(jìn)行估值不符合實(shí)際情況,。至于盈利測算,，深國商也認(rèn)為，該份報(bào)告完全沒有考慮扣除項(xiàng)目的運(yùn)營成本以及項(xiàng)目折舊等成本費(fèi)用,，是不客觀的,。而對(duì)于林地部分的估值，澄清報(bào)告專門做出說明,，認(rèn)為與上市公司披露的不符,，報(bào)告假設(shè)種植了190萬畝，但實(shí)際情況卻是截止到2010年12月底,，種植面積僅有10萬畝,，完成林權(quán)證的有8萬畝，與東海證券假設(shè)的數(shù)據(jù)相差巨大,。
這里尚且不去追問上市公司與券商之間發(fā)生了怎么樣的利益沖突,，以至于報(bào)告突然被“揭發(fā)”，但就報(bào)告與“事實(shí)”本身的差異,，完全可以說是“謬以千里”,。
券商報(bào)告為何“失實(shí)”到這種程度？有分析師告訴記者：“對(duì)上市公司調(diào)研不充分,，以及研究員經(jīng)驗(yàn)不足是主要原因,。一個(gè)研究員想寫出真正的深度研究報(bào)告，不在企業(yè)泡上幾個(gè)月是不可能拿到關(guān)鍵數(shù)據(jù)和實(shí)際情況的,。而研究員在高壓的報(bào)告數(shù)量考核下,，很難沉下心來花費(fèi)這么長時(shí)間去做調(diào)研，所以現(xiàn)在的券商報(bào)告含水量有多大,，可想而知,。”
記者還了解到,，與上市公司的“親疏遠(yuǎn)近”,，也決定了研究員報(bào)告的含金量。很多小券商因?yàn)楸旧硌邪l(fā)實(shí)力比較弱,，影響力更無從談起,，對(duì)于這些小券商的研究員，很多大的上市公司很少認(rèn)真“接待”,，更不要說為其提供關(guān)鍵性的數(shù)據(jù)了,。在缺乏對(duì)上市公司充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，研究員也只能給自己的報(bào)告插上“想象的翅膀”,。如果研究員經(jīng)驗(yàn)豐富,，想象的空間相對(duì)小一些,，報(bào)告也靠譜一點(diǎn)；但如果研究員初出茅廬,，那報(bào)告的水分就大得多了,。
|