|
券商研報公信力再遇嚴拷,！繼涉及寶安石墨礦事件,、日信證券寧波聯(lián)合“銻礦門”等事件之后,，一篇名為《烏雞變鳳凰》的研究報告又將東海證券及其分析師桂長元推到了風口浪尖,，因為該份報告中的關(guān)鍵數(shù)據(jù)遭到當事人深國商的否認,。
5月11日,，面對外界強烈質(zhì)疑,，東海證券公開回應稱,，“該報告僅反映了研究員個人出具報告時的分析和推斷，不存在內(nèi)幕交易,�,！�
東海證券研報“火上澆油”
這篇名為
《烏雞變鳳凰》的報告，作者是東海證券分析師桂長元,，報告出爐的時間是5月5日,。
從內(nèi)容來看，該份報告強烈看好深國商晶島項目,，比如在報告中,，桂長元將晶島項目稱之深圳鋪王，認為“升值潛力十分巨大”,。
尤其是對晶島項目的估值極其誘人：“若出售,，保守估計，每股凈值將達到50元左右,；若出租,，綜合PE、DCF估值,，項目價值至少60元/股,，綜上以上兩種情況，晶島國際購物中心的價值樞紐在50～60元/股”,。也就說相比目前收盤價,，深國商股價還有一倍左右的上升空間。
此外,，對于外界極少關(guān)注的深國商林業(yè)項目,，桂長元也認為“想象空間十分巨大”，并在諸多假設(shè)的前提下給出了估值,，比如“若190萬畝協(xié)議林地全種,，每股收益可高達5.16元”。
“客觀來說,，這樣一份報告擺在面前,，很容易讓人心動，一倍空間完全值得一搏,�,！鄙钲谒侥贾芟壬嬖V了記者他看到了這份報告時的第一感覺。
對于前期已經(jīng)大漲的深國商股價,，該份報告的出爐無異于“火上澆油”,。5月9日、10日,，深國商連續(xù)兩個漲停,，股價創(chuàng)出歷史新高,，昨日早盤該股一度大跌超過7%，但隨便強勢反彈,，最終僅小跌1.01%,。
但看了5月10日公司的澄清后，投資者或許會有截然不同的想法,，上市公司幾乎是全盤否認上述報告的內(nèi)容,。
澄清稱：不存在內(nèi)幕交易
針對晶島項目的估值，深國商指出,，“晶島項目商鋪只租不售,，按周邊商鋪出售價格對公司進行估值不符合實際情況�,！睂τ谟麥y算,，深國商也認為，該份報告完全沒有考慮扣除項目的運營成本以及項目折舊等成本費用,，是不客觀的,。對于林地部分的估值，澄清報告專門做出說明,，認為與上市公司披露的不符,，報告假設(shè)種植了190萬畝，但實際情況卻是截止到2010年12月底,，種植面積僅有10萬畝,，完成林權(quán)證的有8萬畝，與東海證券假設(shè)的數(shù)據(jù)相差巨大,。
澄清報告出爐后,，東海證券被推上了風口浪尖。面對外界的質(zhì)疑,，5月11日東海證券公開發(fā)表了一份聲明,。
聲明稱，“近日,，我公司關(guān)注到深圳市國際企業(yè)股份有限公司發(fā)布的澄清公告和該公司股價的異常波動,。經(jīng)我公司調(diào)查核實，2011年5月6日,，我公司研究員桂長元對相關(guān)項目進行了現(xiàn)場走訪并結(jié)合相關(guān)公開信息,，撰寫發(fā)布了題為《烏雞變鳳凰》的研究報告。該報告僅反映了研究員個人出具本報告時的分析和推斷,，不存在內(nèi)幕信息,，與我公司不存在利益沖突。提醒廣大投資者注意投資風險,�,！�
從聲明來看，報告出爐主要基于兩點,，一是研究員現(xiàn)場走訪,，二是公開信息。但上市公司澄清卻稱,，“近一年內(nèi)未曾接待過東海證券的調(diào)研,，該研究員最近一年內(nèi)也未曾對公司進行過調(diào)研”。此外,，引用的公開信息,，該研究員是否履行了求證也同樣值得懷疑，比如林地項目,，僅從定期報告中就能獲得相關(guān)數(shù)據(jù),，但研究報告的內(nèi)容卻與實際情況有天壤之別。
“這份報告在股價上漲一倍后才姍姍來遲,，背后是否有什么利益值得懷疑”,。上述周先生向記者說到。
此外,，5月11日晚,，深國商公告稱，公司股東深圳市泰天實業(yè)發(fā)展有限公司
(以下簡稱泰天實業(yè))通過深圳證券交易所集中競價交易系統(tǒng)累計減持公司股份12173236股,，本次減持完成后,，泰天實業(yè)仍持有深國 商 股
票1140613股，占總股本的0.52%,。
|