‘被擔(dān)保’人高聲喊冤,，債權(quán)方義正詞嚴(yán),，債務(wù)人深藏不露。在漢口銀行的‘假擔(dān)�,！录�,，三方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，讓一場看似簡單的債務(wù)糾紛,，變得撲朔迷離,。記者多方尋訪，希望能從當(dāng)事人的回應(yīng)中弄清事實(shí)真相,。并獨(dú)家與作為矛盾焦點(diǎn)之一的武漢思登達(dá)董事長潘玉環(huán)取得聯(lián)系,，獲得其對這場糾紛的首次回應(yīng)。
2010年4月2日,，武漢東湖賓館,，全國城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇正在進(jìn)行中。突然,，一名黑衣男子闖上主席臺,，隨著他一聲大喝：“漢口銀行作假案子給我的公司虛設(shè)527萬債務(wù),。”正在積極籌劃上市的漢口銀行一頭跌進(jìn)了這場“假擔(dān)�,！钡募m紛之中,。
●事發(fā)
事后證明，這名闖會的黑衣男子名叫艾群策,，自稱是武漢萬國寶通生物谷股份有限公司(以下簡稱“武漢萬國”)董事長,。隨后，記者幾經(jīng)輾轉(zhuǎn),，聯(lián)系到了在武漢的艾群策,，他的助理余先生表示，“艾總也是不得已,，他不是為了闖會,，而是想發(fā)表看法�,！�
而這個讓艾群策“不得已”的理由,，還要從2010年時他偶然間看到的一份法院裁定書說起。
2010年7月2日,，艾群策在武漢市中院查詢一起民事案件的檔案時,，偶然發(fā)現(xiàn)了其控股的“武漢萬國”身上還有另一宗民事訴訟案件。在這份【2001】武立執(zhí)字第007-9號《民事裁定書》上,，艾群策發(fā)現(xiàn),，其公司居然在2004年11月8日為武漢思登達(dá)(集團(tuán))有限公司(以下簡稱武漢思登達(dá))提供擔(dān)保。
同時,，這份裁定書顯示,，被執(zhí)行人武漢思登達(dá)(集團(tuán))有限公司﹑武漢萬國寶通生物谷股份有限公司尚欠申請執(zhí)行人漢口銀行股份有限公司新路支行本金527.105萬元及利息。
●緣起
“在此之前,，我們從沒有和漢口銀行打過交道,，怎么會有這個擔(dān)保呢？”面對這筆從天而降的債務(wù),，艾群策十分不解,。因此他開始了對這筆擔(dān)保的追查。
時間回到2001年3月,。因武漢思登達(dá)涉及527.105萬元本金及利息的債務(wù)糾紛,，武漢中院查封了該公司的多處土地使用權(quán)。但因這些土地使用權(quán)有瑕疵,，無法處置變現(xiàn),，法院執(zhí)行一度中止。
直到2004年11月,，武漢思登達(dá)才向法院申請恢復(fù)執(zhí)行,。而就在這個執(zhí)行過程中,，由于萬國公司愿意為思登達(dá)提供擔(dān)保，并履行擔(dān)保義務(wù),，于是其被追加為債務(wù)執(zhí)行人,。
之后，法院于2009年3月恢復(fù)執(zhí)行程序,。但在這個過程中,，法
院再次認(rèn)為，執(zhí)行人除了難以變現(xiàn)的土地使用權(quán)外,，沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，于是在2009年6月20日發(fā)出了終結(jié)執(zhí)行的裁定,，而武漢萬國也就欠下了漢口銀行527.105萬元本金及利息,。
而且，該擔(dān)保所涉及的總金額高達(dá)5527萬元,，還有250畝涉及黃陂區(qū)木蘭湖的土地被凍結(jié),。
●進(jìn)程
但對于這一切，艾群策表示,，作為武漢萬國的董事長,，他在將近10年的過程中“毫不知情”。
艾群策的助理余先生告訴新金融記者,，得知自己公司“被擔(dān)�,！敝螅⒓凑业綕h口銀行
,，但是“至今找過銀行五六次,，沒有一次進(jìn)入漢口銀行的辦公室，多數(shù)時間都是被晾在大堂,。最多也就是借用了保安的會議室接待我們,。”
余先生說,，這份擔(dān)保三方協(xié)議是漢口銀行新路支行員工賀利民經(jīng)手的,。在和銀行的交涉過程中，他們曾在大廳中與賀見過面,。但由于對“被擔(dān)�,！笔录p方各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不下,，最終只得撥打110,，請民警來解決問題。
去年4月至今,，就“被擔(dān)�,！笔录�,，漢口銀行一直未能和艾群策達(dá)成一致意見。艾擔(dān)心這樣的官司糾纏下去,，會影響股東的信心以及公司的業(yè)務(wù)運(yùn)作,。而余先生也表示，由于債務(wù)糾紛鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),，其公司與國外幾家公司的合作項(xiàng)目很多實(shí)際上已經(jīng)處于暫停階段,，公司掛牌也受到影響。
因而,，艾群策決定向銀行償還527.105萬元本金及利息,。但此時，銀行卻以不收現(xiàn)金為由,，拒絕接受這筆還款,。去年10月，艾與漢口銀行最后一次交涉未果,，便向銀監(jiān)會說明情況,。銀監(jiān)會責(zé)成當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局調(diào)查處理此事，可用余先生的話說,，在處理過程中,，他們遭到了“踢皮球”的待遇。
艾群策認(rèn)為,，這樣下去公司發(fā)展會受到影響,，因此選擇了在最近召開的全國城商行論壇中上臺“講演”。
目前,，艾群策與漢口銀行就“被擔(dān)�,！笔录䴖_突愈演愈烈。漢口銀行表示將追究其法律責(zé)任,，而艾群策則表示要“申訴到底”,。
漢口銀行：“假擔(dān)保”一說顛倒事實(shí)真相
在艾群策來勢洶洶的質(zhì)疑中,，漢口銀行一下子被推上了風(fēng)口浪尖,。從公開資料中可以看到，漢口銀行成立于1997年12月16日,，前身為武漢市商業(yè)銀行,，2008年6月25日更名為“漢口銀行”，是湖北省內(nèi)最大的城市商業(yè)銀行,。
據(jù)報(bào)道,，在艾群策闖會當(dāng)天，漢口銀行董事長陳新民就在論壇現(xiàn)場發(fā)表口頭聲明：“我將迅速組織人員調(diào)查弄清情況,，在4月6日前向銀監(jiān)會和銀行監(jiān)管二部作書面匯報(bào),，并向各理事行的董事長和行長們通報(bào)情況,。”同時鞠躬致歉,。
4月7日,，漢口銀行在官網(wǎng)上以一篇名為《漢口銀行嚴(yán)正聲明》的文件回應(yīng)。漢口銀行認(rèn)為,，艾群策的“假擔(dān)�,！币徽f顛倒事實(shí)真相。2004年11月,，在執(zhí)行法院主持下,，萬國公司、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂協(xié)議書,。萬國公司加蓋公章確認(rèn),，因而這筆擔(dān)保債務(wù)真實(shí)合法。
此外,，漢口銀行對艾群策的身份表示了懷疑。該銀行在聲明中表示,，“萬國公司現(xiàn)任董事長及法定代表人并非艾群策,，自2008年4月萬國公司法定代表人變更登記后，萬國公司也從未授權(quán)艾群策代表該公司處理任何事務(wù),�,！�
而且，在2008年12月17日,，艾群策因在申請公司登記過程中蓄意使用虛假證明文件,，欺騙登記機(jī)關(guān)，虛報(bào)注冊資本數(shù)額巨大,，被武漢市中級人民法院以虛報(bào)注冊資本罪判處有期徒刑一年零七個月,，并處罰金人民幣八十五萬元。
并且,，漢口銀行一再表示,，艾的核心利益是與思登達(dá)集團(tuán)之間的股權(quán)之爭。
此外,，漢口銀行監(jiān)事長白俊偉在接受媒體采訪時表示,，1995年到1996年間，漢口銀行的前身曾向思登達(dá)累計(jì)放貸5000萬元,。但是“貸款發(fā)放是有瑕疵的,，當(dāng)時沒有抵押，也沒有擔(dān)保,，最后形成逾期,�,！辈⒃�2001年向法院申請查封思登達(dá)公司的3宗土地，其中包括現(xiàn)已過戶給萬國公司的位于木蘭湖的250畝土地,。
2004年10月,，萬國公司向思登達(dá)公司所欠債務(wù)提供執(zhí)行擔(dān)保，銀行同意思登達(dá)公司將武漢中院查封的這250畝土地以6萬元／畝作價入股萬國公司,，萬國公司則以該宗土地為思登達(dá)公司提供執(zhí)行擔(dān)保,，并同意在土地過戶其名下時由武漢中院查封。
因而,，白俊偉表示,，“如果艾群策不知道擔(dān)保一事，那他肯定也不知道這宗被查封的土地已過戶至萬國公司,�,！�
“銀行自己作假擔(dān)保，加大了這筆資產(chǎn)的風(fēng)險,，他們究竟是為了什么,？”采訪中，天津某股份制銀行的業(yè)內(nèi)人士對新金融記者提出了自己的質(zhì)疑,。他表示,，從目前了解的情況來看，一旦這筆擔(dān)保被認(rèn)定為假擔(dān)保,，那么這筆債務(wù)做成壞賬的可能性會大大增加,，因而他認(rèn)為“銀行沒有理由自尋風(fēng)險�,！�
但同時,，該業(yè)內(nèi)人士也表示，目前的一些報(bào)道稱,，銀行將武漢思登達(dá)擔(dān)保替換為武漢萬國,，并將之前的5527萬元貸款打包成1000萬�,！叭绻媸沁@樣,，則可能認(rèn)為這是銀行在改制上市過程中，急于解決不良資產(chǎn)過程時過于激進(jìn)的做法,。當(dāng)然,，這也不排除銀行員工內(nèi)外勾結(jié)，為了自身利益作假擔(dān)保,，這就涉及刑事案件了,。”
對此，漢口銀行在聲明中表示,，“有關(guān)漢口銀行利用黑社會威脅債務(wù)人,、婉拒萬國公司還款、設(shè)局將5500萬元債權(quán)以1000萬元打包處置等內(nèi)容,，純屬惡意污蔑,、中傷，毫無事實(shí)依據(jù),�,！�
艾群策：從未與漢口銀行打過任何交道
那么，究竟是誰拿著武漢萬國的公章簽下了這份擔(dān)保協(xié)議呢,？
白俊偉曾表示,，“簽訂者不是艾，而是萬國公司的另一位董事桑繼謀,�,！�
而艾也多次強(qiáng)調(diào)，“此前從未與漢口銀行打過任何交道,�,！卑闹碛嘞壬鷦t表示，“桑不能代表萬國,，而且他們用的公章很可能是公司之前遺失的,，或者是他們私刻的�,！蓖瑫r,，余還向記者出示了證明2004年艾群策為武漢萬國總經(jīng)理的“法人身份證明書”的影印件,，并表示“艾總一直是公司的董事長,，銀行對于他有罪的指責(zé)是不真實(shí)的。
而記者發(fā)現(xiàn),，2005年時,，艾群策曾以“萬國寶通投資公司董事長”的身份在核心期刊《中國改革》第六期第30頁發(fā)表署名文章《股權(quán)分置試點(diǎn)改革呼吁配套措施》。
對此,，北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所的律師關(guān)軍對新金融記者表示,，在這起案件中，合同上的簽字與公章的真實(shí)性十分重要,，如果能證明公章造假,，則可以認(rèn)定合同無效。但是,，如果證明公章是真的,，那武漢萬國則必須承擔(dān)這筆債務(wù)。如果他們認(rèn)為有人盜用公章，則可再向此人追究責(zé)任,。
而對于銀行拒絕接受還款的行為,，艾認(rèn)為，如果還款,，那么武漢萬國就不再面臨債務(wù)糾紛,，可以順利進(jìn)行之前一直在運(yùn)作的上市動作。一旦上市成功,，他們將就此事起訴漢口銀行,，使得銀行面臨重大訴訟，影響其上市進(jìn)程,。
此外,，艾群策還在博客中就一些人對其身份的質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)，表示是自己有三張身份證因?yàn)椤斑z失,、信息錯誤”等原因更換所致,。同時，他還在4月11日表示,，“已在檔案室取得漢口銀行250畝假擔(dān)保土地的所有材料,，會在適當(dāng)時間公開�,！�
潘玉環(huán)：人在做,，天在看
值得注意的是，在持續(xù)不斷的紛爭中,，處于矛盾中心的另一個當(dāng)事人——武漢思登達(dá)及其董事長潘玉環(huán)卻遲遲沒有出面回應(yīng),，顯得頗為神秘。
據(jù)了解,，思登達(dá)集團(tuán)成立于1994年,，注冊地是武漢市武昌區(qū)豐收村特1號思登達(dá)工業(yè)園內(nèi)，法定代表人是潘玉環(huán),，股東主要有潘玉環(huán),、鄭扉、潘漢年等人,。按照艾群策的說法,，“萬國與思登達(dá)不存在股權(quán)之爭，2004年萬國已收購思登達(dá),，大股東占比70.4%,，享有控股權(quán)，并以此途徑,，謀求上市,�,！倍擞癍h(huán)及其思登達(dá)集團(tuán)在萬國公司已沒有股份。
對此,，記者聯(lián)系到一位曾在思登達(dá)工作過的員工余先生,，其表示潘玉環(huán)一直是該集團(tuán)的董事長，并且潘是他的“阿姨”,。目前,，該集團(tuán)仍在正常運(yùn)行中，并且有盤龍城,、木蘭湖兩處土地正在轉(zhuǎn)讓,。
值得注意的是，思登達(dá)集團(tuán)與武萬國之間一直有著千絲萬縷的聯(lián)系,。武漢萬國曾是思登達(dá)的控股子公司,。艾群策也曾與潘玉環(huán)合作運(yùn)作“武漢中國光谷公司”的三板上市，后來不歡而散,。2004年,，青島萬國出資購買股權(quán)后，思登達(dá)占股從70%降到10%,。而艾群策則表示,，在這期間他是武漢萬國與青島萬國的法人代表。
隨后,，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到思登達(dá)的董事長潘玉環(huán),，面對媒體的采訪，她顯得謹(jǐn)言慎行,，不愿正面回應(yīng)相關(guān)問題,。當(dāng)談及艾群策表示的對思登達(dá)的控股權(quán)時，潘顯得有些不屑：“那讓他拿出證據(jù)來證明好了,�,！�
而對于思登達(dá)的實(shí)際管理者，潘玉環(huán)則表示,，“事實(shí)如此,，不用更多的表述,�,！辈⑾Ｍ浾咄ㄟ^多方面渠道了解事實(shí)真相。在談到對于“假擔(dān)�,！笔录邪翰叩姆N種質(zhì)疑,，潘則表示，每個人都要為自己的行為負(fù)責(zé),，并留下一句“人在做,，天在看”后匆匆掛斷電話,。這讓艾潘雙方的關(guān)系顯得更加云譎波詭。