‘被擔(dān)�,！烁呗暫霸瑐鶛�(quán)方義正詞嚴(yán),，債務(wù)人深藏不露,。在漢口銀行的‘假擔(dān)保’事件中,，三方當(dāng)事人各執(zhí)一詞,，讓一場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的債務(wù)糾紛，變得撲朔迷離,。記者多方尋訪,，希望能從當(dāng)事人的回應(yīng)中弄清事實(shí)真相。并獨(dú)家與作為矛盾焦點(diǎn)之一的武漢思登達(dá)董事長(zhǎng)潘玉環(huán)取得聯(lián)系,，獲得其對(duì)這場(chǎng)糾紛的首次回應(yīng),。
2010年4月2日,，武漢東湖賓館，全國(guó)城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇正在進(jìn)行中,。突然,，一名黑衣男子闖上主席臺(tái)，隨著他一聲大喝：“漢口銀行作假案子給我的公司虛設(shè)527萬(wàn)債務(wù),�,！闭诜e極籌劃上市的漢口銀行一頭跌進(jìn)了這場(chǎng)“假擔(dān)保”的糾紛之中,。
●事發(fā)
事后證明,，這名闖會(huì)的黑衣男子名叫艾群策，自稱是武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“武漢萬(wàn)國(guó)”)董事長(zhǎng),。隨后,，記者幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，聯(lián)系到了在武漢的艾群策,，他的助理余先生表示,，“艾總也是不得已，他不是為了闖會(huì),，而是想發(fā)表看法,。”
而這個(gè)讓艾群策“不得已”的理由,，還要從2010年時(shí)他偶然間看到的一份法院裁定書(shū)說(shuō)起,。
2010年7月2日，艾群策在武漢市中院查詢一起民事案件的檔案時(shí),，偶然發(fā)現(xiàn)了其控股的“武漢萬(wàn)國(guó)”身上還有另一宗民事訴訟案件,。在這份【2001】武立執(zhí)字第007-9號(hào)《民事裁定書(shū)》上，艾群策發(fā)現(xiàn),，其公司居然在2004年11月8日為武漢思登達(dá)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱武漢思登達(dá))提供擔(dān)保,。
同時(shí)，這份裁定書(shū)顯示,，被執(zhí)行人武漢思登達(dá)(集團(tuán))有限公司﹑武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司尚欠申請(qǐng)執(zhí)行人漢口銀行股份有限公司新路支行本金527.105萬(wàn)元及利息,。
●緣起
“在此之前，我們從沒(méi)有和漢口銀行打過(guò)交道,，怎么會(huì)有這個(gè)擔(dān)保呢,？”面對(duì)這筆從天而降的債務(wù)，艾群策十分不解,。因此他開(kāi)始了對(duì)這筆擔(dān)保的追查,。
時(shí)間回到2001年3月。因武漢思登達(dá)涉及527.105萬(wàn)元本金及利息的債務(wù)糾紛，武漢中院查封了該公司的多處土地使用權(quán),。但因這些土地使用權(quán)有瑕疵,，無(wú)法處置變現(xiàn)，法院執(zhí)行一度中止,。
直到2004年11月,，武漢思登達(dá)才向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。而就在這個(gè)執(zhí)行過(guò)程中,，由于萬(wàn)國(guó)公司愿意為思登達(dá)提供擔(dān)保,，并履行擔(dān)保義務(wù)，于是其被追加為債務(wù)執(zhí)行人,。
之后,，法院于2009年3月恢復(fù)執(zhí)行程序。但在這個(gè)過(guò)程中,，法
院再次認(rèn)為,，執(zhí)行人除了難以變現(xiàn)的土地使用權(quán)外，沒(méi)有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，于是在2009年6月20日發(fā)出了終結(jié)執(zhí)行的裁定,，而武漢萬(wàn)國(guó)也就欠下了漢口銀行527.105萬(wàn)元本金及利息。
而且,，該擔(dān)保所涉及的總金額高達(dá)5527萬(wàn)元,，還有250畝涉及黃陂區(qū)木蘭湖的土地被凍結(jié)。
●進(jìn)程
但對(duì)于這一切,，艾群策表示,，作為武漢萬(wàn)國(guó)的董事長(zhǎng)，他在將近10年的過(guò)程中“毫不知情”,。
艾群策的助理余先生告訴新金融記者，得知自己公司“被擔(dān)�,！敝�,，艾立即找到漢口銀行
，但是“至今找過(guò)銀行五六次,，沒(méi)有一次進(jìn)入漢口銀行的辦公室,，多數(shù)時(shí)間都是被晾在大堂。最多也就是借用了保安的會(huì)議室接待我們,�,！�
余先生說(shuō)，這份擔(dān)保三方協(xié)議是漢口銀行新路支行員工賀利民經(jīng)手的,。在和銀行的交涉過(guò)程中,，他們?cè)诖髲d中與賀見(jiàn)過(guò)面。但由于對(duì)“被擔(dān)保”事件雙方各執(zhí)一詞,，爭(zhēng)執(zhí)不下,，最終只得撥打110，請(qǐng)民警來(lái)解決問(wèn)題,。
去年4月至今,，就“被擔(dān)保”事件,，漢口銀行一直未能和艾群策達(dá)成一致意見(jiàn),。艾擔(dān)心這樣的官司糾纏下去，會(huì)影響股東的信心以及公司的業(yè)務(wù)運(yùn)作,。而余先生也表示,，由于債務(wù)糾紛鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，其公司與國(guó)外幾家公司的合作項(xiàng)目很多實(shí)際上已經(jīng)處于暫停階段,，公司掛牌也受到影響,。
因而，艾群策決定向銀行償還527.105萬(wàn)元本金及利息,。但此時(shí),，銀行卻以不收現(xiàn)金為由，拒絕接受這筆還款,。去年10月,，艾與漢口銀行最后一次交涉未果，便向銀監(jiān)會(huì)說(shuō)明情況,。銀監(jiān)會(huì)責(zé)成當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局調(diào)查處理此事,，可用余先生的話說(shuō)，在處理過(guò)程中,，他們?cè)獾搅恕疤咂で颉钡拇觥?BR> 艾群策認(rèn)為,，這樣下去公司發(fā)展會(huì)受到影響，因此選擇了在最近召開(kāi)的全國(guó)城商行論壇中上臺(tái)“講演”,。
目前,，艾群策與漢口銀行就“被擔(dān)保”事件沖突愈演愈烈,。漢口銀行表示將追究其法律責(zé)任,，而艾群策則表示要“申訴到底”。
漢口銀行：“假擔(dān)�,！币徽f(shuō)顛倒事實(shí)真相
在艾群策來(lái)勢(shì)洶洶的質(zhì)疑中,，漢口銀行一下子被推上了風(fēng)口浪尖。從公開(kāi)資料中可以看到,，漢口銀行成立于1997年12月16日,，前身為武漢市商業(yè)銀行,，2008年6月25日更名為“漢口銀行”，是湖北省內(nèi)最大的城市商業(yè)銀行,。
據(jù)報(bào)道,，在艾群策闖會(huì)當(dāng)天，漢口銀行董事長(zhǎng)陳新民就在論壇現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表口頭聲明：“我將迅速組織人員調(diào)查弄清情況,，在4月6日前向銀監(jiān)會(huì)和銀行監(jiān)管二部作書(shū)面匯報(bào),，并向各理事行的董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)們通報(bào)情況�,！蓖瑫r(shí)鞠躬致歉,。
4月7日，漢口銀行在官網(wǎng)上以一篇名為《漢口銀行嚴(yán)正聲明》的文件回應(yīng),。漢口銀行認(rèn)為,，艾群策的“假擔(dān)保”一說(shuō)顛倒事實(shí)真相,。2004年11月,，在執(zhí)行法院主持下，萬(wàn)國(guó)公司,、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂協(xié)議書(shū),。萬(wàn)國(guó)公司加蓋公章確認(rèn)，因而這筆擔(dān)保債務(wù)真實(shí)合法,。
此外,，漢口銀行對(duì)艾群策的身份表示了懷疑。該銀行在聲明中表示,，“萬(wàn)國(guó)公司現(xiàn)任董事長(zhǎng)及法定代表人并非艾群策,，自2008年4月萬(wàn)國(guó)公司法定代表人變更登記后，萬(wàn)國(guó)公司也從未授權(quán)艾群策代表該公司處理任何事務(wù),�,！�
而且，在2008年12月17日,，艾群策因在申請(qǐng)公司登記過(guò)程中蓄意使用虛假證明文件,，欺騙登記機(jī)關(guān)，虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大,，被武漢市中級(jí)人民法院以虛報(bào)注冊(cè)資本罪判處有期徒刑一年零七個(gè)月，并處罰金人民幣八十五萬(wàn)元,。
并且,，漢口銀行一再表示，艾的核心利益是與思登達(dá)集團(tuán)之間的股權(quán)之爭(zhēng),。
此外,，漢口銀行監(jiān)事長(zhǎng)白俊偉在接受媒體采訪時(shí)表示，1995年到1996年間，漢口銀行的前身曾向思登達(dá)累計(jì)放貸5000萬(wàn)元,。但是“貸款發(fā)放是有瑕疵的,，當(dāng)時(shí)沒(méi)有抵押，也沒(méi)有擔(dān)保,，最后形成逾期,。”并在2001年向法院申請(qǐng)查封思登達(dá)公司的3宗土地,，其中包括現(xiàn)已過(guò)戶給萬(wàn)國(guó)公司的位于木蘭湖的250畝土地,。
2004年10月，萬(wàn)國(guó)公司向思登達(dá)公司所欠債務(wù)提供執(zhí)行擔(dān)保,，銀行同意思登達(dá)公司將武漢中院查封的這250畝土地以6萬(wàn)元／畝作價(jià)入股萬(wàn)國(guó)公司,，萬(wàn)國(guó)公司則以該宗土地為思登達(dá)公司提供執(zhí)行擔(dān)保，并同意在土地過(guò)戶其名下時(shí)由武漢中院查封,。
因而,，白俊偉表示，“如果艾群策不知道擔(dān)保一事,，那他肯定也不知道這宗被查封的土地已過(guò)戶至萬(wàn)國(guó)公司,。”
“銀行自己作假擔(dān)保,，加大了這筆資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn),，他們究竟是為了什么？”采訪中,，天津某股份制銀行的業(yè)內(nèi)人士對(duì)新金融記者提出了自己的質(zhì)疑,。他表示，從目前了解的情況來(lái)看,，一旦這筆擔(dān)保被認(rèn)定為假擔(dān)保,，那么這筆債務(wù)做成壞賬的可能性會(huì)大大增加，因而他認(rèn)為“銀行沒(méi)有理由自尋風(fēng)險(xiǎn),�,！�
但同時(shí)，該業(yè)內(nèi)人士也表示,，目前的一些報(bào)道稱,，銀行將武漢思登達(dá)擔(dān)保替換為武漢萬(wàn)國(guó)，并將之前的5527萬(wàn)元貸款打包成1000萬(wàn),�,！叭绻媸沁@樣，則可能認(rèn)為這是銀行在改制上市過(guò)程中,，急于解決不良資產(chǎn)過(guò)程時(shí)過(guò)于激進(jìn)的做法,。當(dāng)然,，這也不排除銀行員工內(nèi)外勾結(jié)，為了自身利益作假擔(dān)保,，這就涉及刑事案件了,。”
對(duì)此,，漢口銀行在聲明中表示,，“有關(guān)漢口銀行利用黑社會(huì)威脅債務(wù)人、婉拒萬(wàn)國(guó)公司還款,、設(shè)局將5500萬(wàn)元債權(quán)以1000萬(wàn)元打包處置等內(nèi)容,，純屬惡意污蔑、中傷,，毫無(wú)事實(shí)依據(jù),。”
艾群策：從未與漢口銀行打過(guò)任何交道
那么,，究竟是誰(shuí)拿著武漢萬(wàn)國(guó)的公章簽下了這份擔(dān)保協(xié)議呢,？
白俊偉曾表示，“簽訂者不是艾,，而是萬(wàn)國(guó)公司的另一位董事桑繼謀,。”
而艾也多次強(qiáng)調(diào),，“此前從未與漢口銀行打過(guò)任何交道,。”艾的助理余先生則表示,，“桑不能代表萬(wàn)國(guó),，而且他們用的公章很可能是公司之前遺失的，或者是他們私刻的,�,！蓖瑫r(shí)，余還向記者出示了證明2004年艾群策為武漢萬(wàn)國(guó)總經(jīng)理的“法人身份證明書(shū)”的影印件,，并表示“艾總一直是公司的董事長(zhǎng),，銀行對(duì)于他有罪的指責(zé)是不真實(shí)的。
而記者發(fā)現(xiàn),，2005年時(shí),，艾群策曾以“萬(wàn)國(guó)寶通投資公司董事長(zhǎng)”的身份在核心期刊《中國(guó)改革》第六期第30頁(yè)發(fā)表署名文章《股權(quán)分置試點(diǎn)改革呼吁配套措施》。
對(duì)此,，北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所的律師關(guān)軍對(duì)新金融記者表示,，在這起案件中，合同上的簽字與公章的真實(shí)性十分重要,，如果能證明公章造假,，則可以認(rèn)定合同無(wú)效。但是,，如果證明公章是真的,，那武漢萬(wàn)國(guó)則必須承擔(dān)這筆債務(wù)。如果他們認(rèn)為有人盜用公章,，則可再向此人追究責(zé)任,。
而對(duì)于銀行拒絕接受還款的行為，艾認(rèn)為,，如果還款,，那么武漢萬(wàn)國(guó)就不再面臨債務(wù)糾紛，可以順利進(jìn)行之前一直在運(yùn)作的上市動(dòng)作,。一旦上市成功,，他們將就此事起訴漢口銀行，使得銀行面臨重大訴訟,，影響其上市進(jìn)程,。
此外，艾群策還在博客中就一些人對(duì)其身份的質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng),，表示是自己有三張身份證因?yàn)椤斑z失,、信息錯(cuò)誤”等原因更換所致。同時(shí),，他還在4月11日表示,，“已在檔案室取得漢口銀行250畝假擔(dān)保土地的所有材料，會(huì)在適當(dāng)時(shí)間公開(kāi),�,！�
潘玉環(huán)：人在做，天在看
值得注意的是,，在持續(xù)不斷的紛爭(zhēng)中,，處于矛盾中心的另一個(gè)當(dāng)事人——武漢思登達(dá)及其董事長(zhǎng)潘玉環(huán)卻遲遲沒(méi)有出面回應(yīng)，顯得頗為神秘。
據(jù)了解,，思登達(dá)集團(tuán)成立于1994年,，注冊(cè)地是武漢市武昌區(qū)豐收村特1號(hào)思登達(dá)工業(yè)園內(nèi)，法定代表人是潘玉環(huán),，股東主要有潘玉環(huán)、鄭扉,、潘漢年等人,。按照艾群策的說(shuō)法，“萬(wàn)國(guó)與思登達(dá)不存在股權(quán)之爭(zhēng),，2004年萬(wàn)國(guó)已收購(gòu)思登達(dá),，大股東占比70.4%,，享有控股權(quán)，并以此途徑,，謀求上市,。”而潘玉環(huán)及其思登達(dá)集團(tuán)在萬(wàn)國(guó)公司已沒(méi)有股份,。
對(duì)此,，記者聯(lián)系到一位曾在思登達(dá)工作過(guò)的員工余先生，其表示潘玉環(huán)一直是該集團(tuán)的董事長(zhǎng),，并且潘是他的“阿姨”,。目前，該集團(tuán)仍在正常運(yùn)行中,，并且有盤(pán)龍城,、木蘭湖兩處土地正在轉(zhuǎn)讓。
值得注意的是,，思登達(dá)集團(tuán)與武萬(wàn)國(guó)之間一直有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,。武漢萬(wàn)國(guó)曾是思登達(dá)的控股子公司。艾群策也曾與潘玉環(huán)合作運(yùn)作“武漢中國(guó)光谷公司”的三板上市,，后來(lái)不歡而散,。2004年，青島萬(wàn)國(guó)出資購(gòu)買股權(quán)后,，思登達(dá)占股從70%降到10%,。而艾群策則表示，在這期間他是武漢萬(wàn)國(guó)與青島萬(wàn)國(guó)的法人代表,。
隨后,，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到思登達(dá)的董事長(zhǎng)潘玉環(huán)，面對(duì)媒體的采訪,，她顯得謹(jǐn)言慎行,，不愿正面回應(yīng)相關(guān)問(wèn)題。當(dāng)談及艾群策表示的對(duì)思登達(dá)的控股權(quán)時(shí),，潘顯得有些不屑：“那讓他拿出證據(jù)來(lái)證明好了,。”
而對(duì)于思登達(dá)的實(shí)際管理者,，潘玉環(huán)則表示,，“事實(shí)如此，不用更多的表述,�,！辈⑾Ｍ浾咄ㄟ^(guò)多方面渠道了解事實(shí)真相。在談到對(duì)于“假擔(dān)保”事件中艾群策的種種質(zhì)疑,，潘則表示,，每個(gè)人都要為自己的行為負(fù)責(zé)，并留下一句“人在做,，天在看”后匆匆掛斷電話,。這讓艾潘雙方的關(guān)系顯得更加云譎波詭。