信息披露,、統(tǒng)一采購、公開招標(biāo)等機(jī)制都是控制采購價(jià)格虛高的有效手段，也為現(xiàn)行《政府采購法》所采納,。不僅如此,，《政府采購法》還對(duì)采購機(jī)構(gòu)和采購工具規(guī)定了低價(jià)獲取產(chǎn)品或服務(wù)的原則,�,？墒牵┠陙�,，實(shí)踐部門獲取天價(jià)產(chǎn)品事件卻屢見不鮮,，采購價(jià)格虛高的報(bào)道也頻頻見諸媒體。造成采購價(jià)格普遍趨高的現(xiàn)象,，其原因有許多,，概括起來主要有以下幾個(gè)方面�,！�
集中采購部門無力控制采購價(jià)格
政府集中采購機(jī)構(gòu)進(jìn)行政府采購活動(dòng),，應(yīng)當(dāng)符合采購價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格、采購效率更高,、采購質(zhì)量?jī)?yōu)良和服務(wù)良好的要求,。這是現(xiàn)行《政府采購法》對(duì)集中采購部門的強(qiáng)制性規(guī)定。但各級(jí)政府集中采購機(jī)構(gòu)相應(yīng)的采購自由裁量權(quán)力,，目前的《政府采購法》并沒有賦予,；而且現(xiàn)行法律還明確規(guī)定，政府集中采購機(jī)構(gòu)只是采購代理人的身份,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托辦理采購事宜,。而在政府采購實(shí)踐中，財(cái)政監(jiān)管部門還特別規(guī)定,，采購結(jié)果應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲少徣说淖罱K確認(rèn),。這樣一來，倘若采購人不滿意或不喜歡所選擇的低價(jià)產(chǎn)品或服務(wù),，集中采購機(jī)構(gòu)不僅前功盡棄,，而且只能是束手無策。由于都知道決定產(chǎn)品或服務(wù)的最終歸屬權(quán)力始終掌握在采購人手中,，因而許多供應(yīng)商都懂得政府采購方面的潛規(guī)則,，都會(huì)將所有“工作”重心放在采購人身上,，而不愿意與集中采購部門打交道。在采購人完全控制采購權(quán)力的情況下,，集中采購部門往往成為采購價(jià)格虛高的“替罪羊”或犧牲品,。因?yàn)椴少徧靸r(jià)產(chǎn)品的背后,，實(shí)際上是采購人在實(shí)質(zhì)性地操縱政府采購市場(chǎng)價(jià)格,。
龐大的中介機(jī)構(gòu)覆蓋了集采價(jià)格
根據(jù)財(cái)政部門大力發(fā)展社會(huì)中介機(jī)構(gòu)從事政府采購活動(dòng)的思路，最近幾年,，招標(biāo)采購代理隊(duì)伍發(fā)展迅速,，已經(jīng)介入政府采購活動(dòng)的方方面面。只要各級(jí)財(cái)政部門認(rèn)定具備甲級(jí)采購代理資格,，則招標(biāo)采購公司不受地域限制,，可以代理所有的政府集中采購項(xiàng)目。而我國現(xiàn)行法律所規(guī)定的“采購價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格”,，僅僅只是針對(duì)集中采購部門的基本要求,，并不涉及到任何社會(huì)中介機(jī)構(gòu)所代理的采購項(xiàng)目。換言之,，招標(biāo)采購公司所從事的所有政府采購項(xiàng)目,，中標(biāo)或成交價(jià)格完全可以高于各級(jí)政府采購中心所執(zhí)行的采購價(jià)格，不受國家任何法律的約束,。在此情況下,，為了使有限的權(quán)力能夠獲取更多的“租金”，采購人更喜歡與社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行“合作”交易,。
采購人肆意提高預(yù)算成本
經(jīng)常在年末或年初,，大家都會(huì)看到有關(guān)各級(jí)政府節(jié)約采購資金的報(bào)道。不少省市的政府采購部門都會(huì)對(duì)本年度政府采購規(guī)模,、采購工具的使用率,、資金節(jié)約率等方面的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總，并公諸于各大權(quán)威媒體,。但是,，各級(jí)政府對(duì)貨物、工程和服務(wù)項(xiàng)目的成本預(yù)算,，歷年來卻始終都沒有向社會(huì)公開披露,。因?yàn)椤墩少彿ā凡]有這方面的明確要求，我國法律對(duì)于項(xiàng)目預(yù)算環(huán)節(jié)的信息,，沒有規(guī)定必須對(duì)外公開披露,。各級(jí)政府曾有不少從事計(jì)財(cái)業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人告訴筆者，上級(jí)部門每年都要求統(tǒng)計(jì)匯總采購資金的節(jié)約率,，大家平時(shí)可以在具體采購項(xiàng)目中提高預(yù)算成本,，這樣一來,，實(shí)際執(zhí)行的采購結(jié)果低于預(yù)算成本的，就是采購人的資金節(jié)約率,。在此情況下,，即便采購價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)的數(shù)倍，但可能還是低于之前的預(yù)算成本,。與此同時(shí),，還可以獲取節(jié)約采購費(fèi)用的美譽(yù)。由此而來,，人們總是能夠看到采購價(jià)格虛高不下的問題,，這也就不足為奇了。
廣泛采用綜合評(píng)分法確定中標(biāo)
在政府采購實(shí)踐中,，為了選擇符合采購人需求的產(chǎn)品或服務(wù),，采購部門采用“綜合評(píng)分法”或者“報(bào)價(jià)最低”的工具，都是比較常見的,。這兩種確定中標(biāo)或成交產(chǎn)品或服務(wù)的方法,，在國際性的政府采購法律文本中均能夠看得到。但是,，我國目前的《政府采購法》并沒有采納“綜合評(píng)分法”�,，F(xiàn)行的這部法律只是將“報(bào)價(jià)最低”或“采購價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格”作為供應(yīng)商是否能夠中標(biāo)或是否能夠成交的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。而實(shí)踐中普及率非常高的“綜合評(píng)分法”,，只是財(cái)政部的行政規(guī)章所允許的,，但與我國現(xiàn)行《政府采購法》的諸多強(qiáng)制性規(guī)定完全相悖。如果實(shí)踐部門采用“綜合評(píng)分法”來選擇產(chǎn)品或服務(wù),，參與供應(yīng)商的報(bào)價(jià)是否屬于最低,，不是考慮的主要因素。采購部門需要結(jié)合參與供應(yīng)商的技術(shù)含量,、商務(wù)資質(zhì),、售后服務(wù)等各方面的條件，分別進(jìn)行打分,。由于“綜合評(píng)分法”的自由裁量度非常大,，不確定因素特別多，也最容易進(jìn)行暗箱操作,。通過這種方法所確定的產(chǎn)品或服務(wù),，其采購結(jié)果出現(xiàn)天價(jià)的頻率是非常高的，相對(duì)于客觀性較強(qiáng)的“報(bào)價(jià)最低”原則,，選擇“綜合評(píng)分法”更能夠發(fā)揮采購人的主觀能動(dòng)性,，因而也是最受實(shí)踐部門歡迎的工具，故偏離采購市場(chǎng)平均價(jià)格以及出現(xiàn)特別離譜的虛高價(jià)格也就見怪不怪了……
(作者為北京市遼海律師事務(wù)所高級(jí)律師)
鏈接：說說變“味”的政府采購(三)：采購信息為利益群體壟斷