從《WTO政府采購(gòu)協(xié)定》的適用來(lái)看，單一媒體(紙質(zhì)或電子形式)公布采購(gòu)信息且應(yīng)暢通無(wú)阻為納稅人隨意獲取，是各締約成員執(zhí)行政府采購(gòu)時(shí)所必須進(jìn)行的,。對(duì)于采購(gòu)信息的公開(kāi)披露，我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》,、《政府采購(gòu)法》或多或少也有明確規(guī)定,。盡管如此，我國(guó)相關(guān)法律實(shí)施后,，多年來(lái),，公共采購(gòu)信息始終以各種不同方式為利益群體所掌控。
規(guī)范性文件由各部門(mén)確立信息發(fā)布媒體
我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定通過(guò)特定的紙質(zhì)或電子的單一媒體發(fā)布采購(gòu)信息,，但相關(guān)法律授權(quán)有關(guān)部門(mén)可以指定披露采購(gòu)信息的媒體,。基于此,，財(cái)政部,、商務(wù)部、交通部,、原國(guó)家計(jì)委和建設(shè)部等國(guó)家部委在招標(biāo)采購(gòu)信息發(fā)布渠道方面,，以行政規(guī)章的形式，明確規(guī)定了本部門(mén),、本系統(tǒng)在全國(guó)披露信息的傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體,。在地方，各級(jí)政府及其職能部門(mén)往往通過(guò)規(guī)范性文件確定本地的紙質(zhì)或電子媒體有權(quán)發(fā)布招標(biāo)采購(gòu)信息,，而各省市縣的本地日?qǐng)?bào),，通常都是本級(jí)政府相關(guān)部門(mén)所指定的發(fā)布采購(gòu)信息的紙質(zhì)媒體。身處不同地方的供應(yīng)商,，如果對(duì)政府采購(gòu)有興趣參與,，但面對(duì)眾多參差不齊的招標(biāo)信息發(fā)布媒體，感興趣的供應(yīng)商希望有效便捷地獲取政府采購(gòu)信息并非輕而易舉；而對(duì)于普遍的社會(huì)民眾來(lái)說(shuō),，想通過(guò)采購(gòu)信息來(lái)有效地監(jiān)督政府采購(gòu)部門(mén)則更不容易,。招標(biāo)采購(gòu)信息如果沒(méi)有統(tǒng)一的披露途徑，沒(méi)有廣泛的傳播渠道,，人們自由全面獲取信息的權(quán)利就會(huì)受到限制,，感興趣供應(yīng)商的參與程度也會(huì)受到相當(dāng)大的影響。
瀏覽重大采購(gòu)項(xiàng)目的公共信息需要跨過(guò)障礙
國(guó)家重大項(xiàng)目招標(biāo)采購(gòu)公告發(fā)布的第一時(shí)間,，有興趣的供應(yīng)商七天之內(nèi)卻無(wú)法看到政府采購(gòu)信息的任何內(nèi)容,。如果想獲取這方面的公共采購(gòu)信息，就必須向國(guó)家指定的權(quán)威媒體交納高額的信息瀏覽費(fèi)用,。對(duì)于行政規(guī)章明確規(guī)定的官方媒體變相兜售公共采購(gòu)信息的事件,，是人們沒(méi)法想象的，但在國(guó)內(nèi)這種現(xiàn)象卻是客觀“合法”存在的,。例如某指定惟一網(wǎng)絡(luò)媒體的會(huì)員須知就說(shuō)：“免費(fèi)會(huì)員只能瀏覽招標(biāo)公告或中標(biāo)公告發(fā)布后8天至20天信息,，如8月1日發(fā)布的公告，免費(fèi)會(huì)員可以在8月9日至8月20日之間查看,�,！倍绻Ｍ诓少�(gòu)信息發(fā)布的第一周時(shí)間看到不同的招標(biāo)采購(gòu)公告，供應(yīng)商必須首先成為該網(wǎng)站的普通會(huì)員或貴賓會(huì)員,，而不同級(jí)別的會(huì)員供應(yīng)商,，每年需要交納4000元、8000元,、16000元的不等會(huì)費(fèi)。根據(jù)會(huì)員所繳納的不同會(huì)費(fèi),，按照會(huì)員的不同等級(jí),，招標(biāo)采購(gòu)信息量的獲取程度也相應(yīng)不同。眾所周知,，對(duì)于國(guó)家重大項(xiàng)目的政府采購(gòu)信息,，參與競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商肯定會(huì)有許多。如果在信息發(fā)布的第一時(shí)間獲取公告內(nèi)容,，投標(biāo)供應(yīng)商就會(huì)有充分的時(shí)間準(zhǔn)備投標(biāo)文件,，這樣一來(lái)，未來(lái)的成功概率在正常情況下可能就會(huì)很高,。反之,，則有可能喪失重大的商業(yè)機(jī)會(huì)。在公共采購(gòu)信息被營(yíng)利企業(yè)設(shè)置障礙后,，投標(biāo)供應(yīng)商的參與競(jìng)爭(zhēng)程度或參與熱情自然也就會(huì)降低,，
公共采購(gòu)信息被任意設(shè)置為“國(guó)家機(jī)密”
按照國(guó)際慣例，某些涉及國(guó)家安全、國(guó)防建設(shè)的采購(gòu)項(xiàng)目,，其采購(gòu)信息是不應(yīng)當(dāng)公之于眾的,；但這方面的采購(gòu)項(xiàng)目，在大多數(shù)國(guó)家的政府采購(gòu)活動(dòng)中所占的比例并不是特別大,。而在我國(guó),，國(guó)防設(shè)施、國(guó)家安全等方面的政府采購(gòu)活動(dòng)基本上沒(méi)有進(jìn)入社會(huì)公眾的視野,。因此,，實(shí)踐中的政府采購(gòu)信息，涉及“國(guó)家機(jī)密”的非常少,。但是,，我們從許多政府采購(gòu)爭(zhēng)議中都會(huì)發(fā)現(xiàn)，投標(biāo)供應(yīng)商質(zhì)疑采購(gòu)信息透明度時(shí),，采購(gòu)人或其代理機(jī)構(gòu)總是以“國(guó)家機(jī)密”為搪塞,，這方面的采購(gòu)規(guī)模在實(shí)踐中所占的比例非常大。對(duì)于涉及“國(guó)家機(jī)密”信息的采購(gòu)爭(zhēng)議,，在質(zhì)疑無(wú)奈的情況下,，投標(biāo)供應(yīng)商通常會(huì)繼續(xù)提起投訴。而受理這方面投訴的各級(jí)政府財(cái)政部門(mén)面對(duì)“國(guó)家機(jī)密”時(shí),，往往也是誠(chéng)惶誠(chéng)恐,、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，以至于束手無(wú)策,，最終只能駁回供應(yīng)商的投訴,。而對(duì)于采購(gòu)項(xiàng)目究竟是否屬于“國(guó)家機(jī)密”，無(wú)論是投訴供應(yīng)商還是財(cái)政部門(mén),，都無(wú)法進(jìn)一步調(diào)取相關(guān)的證據(jù)材料,。同樣，進(jìn)入司法訴訟程序后,，采購(gòu)部門(mén)在法庭上最慣用的手段是以“國(guó)家機(jī)密”進(jìn)行抗辯,，并且拒絕將“國(guó)家機(jī)密”的采購(gòu)檔案作為證據(jù)材料交付原告一方進(jìn)行質(zhì)證。在此情況下,，即便是合議庭的審判長(zhǎng),，也是無(wú)可奈何。由于涉及“國(guó)家機(jī)密”的案件,，依照訴訟法的規(guī)定,，法院可以不公開(kāi)審理。而作為供應(yīng)商的原告來(lái)說(shuō),，在庭審調(diào)查中,，也是沒(méi)有任何辦法看到“國(guó)家機(jī)密”的證據(jù),。這樣一來(lái)，凡是涉及“國(guó)家機(jī)密”的政府采購(gòu)爭(zhēng)議,，受傷的供應(yīng)商無(wú)法通過(guò)有效的權(quán)利救濟(jì)途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益,。
公開(kāi)的公共采購(gòu)信息隨時(shí)遭遇屏蔽
按照政府采購(gòu)國(guó)際規(guī)則，政府部門(mén)通常消費(fèi)的都是納稅人的稅款,，基于此,，采購(gòu)部門(mén)和監(jiān)督機(jī)關(guān)有義務(wù)保證公眾在任何場(chǎng)合、任何時(shí)間均可以自由,、便捷,、無(wú)償?shù)孬@取政府采購(gòu)信息。在沒(méi)有法定例外的情況下,，無(wú)論是采購(gòu)部門(mén)還是監(jiān)管機(jī)關(guān),，均沒(méi)有任何的自由權(quán)力刪除政府采購(gòu)信息�,？墒�,，當(dāng)采購(gòu)部門(mén)或監(jiān)督機(jī)關(guān)存在暗箱操作的現(xiàn)象并引發(fā)采購(gòu)爭(zhēng)議時(shí)，首當(dāng)其沖的工作就是屏蔽官方網(wǎng)站上所有原先發(fā)布的采購(gòu)信息,。由此,，所有納稅人均沒(méi)有辦法對(duì)這次政府采購(gòu)活動(dòng)實(shí)施有效的“納稅人監(jiān)督”，在采購(gòu)部門(mén)和財(cái)政部門(mén)拒絕社會(huì)監(jiān)督的情況下,，類(lèi)似采購(gòu)爭(zhēng)議也就不可能沒(méi)有問(wèn)題,。
(作者為北京市遼海律師事務(wù)所高級(jí)律師)
鏈接：“協(xié)議供貨”是對(duì)法定采購(gòu)方式的公開(kāi)踐踏