住房城鄉(xiāng)建設(shè)部昨天(4月1日)透露，據(jù)各地住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門上報匯總,，截至3月31日,，全國657（包括287個設(shè)區(qū)城市、370個縣級市）個城市中,，已有608個城市公布年度新建住房價格控制目標(biāo)，占92.5%,。還有49個城市沒能按期完成公布調(diào)控目標(biāo),，按照“國八條”的要求，將對相關(guān)負(fù)責(zé)人進行問責(zé),。
據(jù)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,，608個城市包括281個設(shè)區(qū)城市、327個縣級市,。另外,，國家統(tǒng)計局統(tǒng)計并公布新建住房價格指數(shù)的70個大中城市，均已公布年度新建住房價格控制目標(biāo),。在31個省區(qū)市和5個計劃單列市中,，還有西寧、拉薩兩個省會和自治區(qū)首府尚未公布房價控制目標(biāo),。西安的調(diào)控目標(biāo)設(shè)定為增長幅度不高于15%,，在36個城市中偏高,。
住建部近日發(fā)出通知，要求各地在確定年度新建住房價格控制目標(biāo)時,，要在本地區(qū)內(nèi)聽取社會的意見,，使各地調(diào)控目標(biāo)的制定科學(xué)合理，并取得社會的認(rèn)同和支持,。通知還要求,，已經(jīng)公布本地區(qū)年度新建住房價格控制目標(biāo)的城市，也要以適當(dāng)?shù)姆绞铰犎∩鐣囊庖�,，并根�?jù)聽取意見的情況,，酌情調(diào)整已發(fā)布的調(diào)控目標(biāo)。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，可能意味著此輪調(diào)控目標(biāo)將會醞釀第二次重新發(fā)布,。北京大學(xué)公共經(jīng)濟研究中心研究員韓世同說，這表明房價控制目標(biāo)并非一錘定音,，還有改善空間和可能,，樓市調(diào)控將繼續(xù)發(fā)力。但如何“酌情調(diào)整已發(fā)布的調(diào)控目標(biāo)”,，仍是一個未知數(shù),。而哪種房價調(diào)控目標(biāo)能獲得社會的支持，也并沒有定數(shù),。
調(diào)控目標(biāo)盤點
以GDP和人均可支配收入漲幅為參照
在31個省區(qū)市和5個計劃單列市中,，上海、廣州,、深圳,、武漢等17個城市將房價控制目標(biāo)直接與GDP和居民人均可支配收入漲幅掛鉤。公開資料顯示,，2011年上海GDP增長預(yù)期為8%左右,，廣州GDP增長預(yù)期為11%，深圳GDP增長目標(biāo)是10%,。
以人均可支配收入漲幅為參照
上述36個城市中,，天津、重慶,、濟南,、�,？诘�15個城市以人均可支配收入增速為房價漲幅上限,。2011年，�,？诤蜐系某擎�(zhèn)居民人均可支配收入增長的預(yù)期目標(biāo)分別為10%左右和12%,，南京的預(yù)期目標(biāo)是11%。
規(guī)定具體漲幅上限
部分城市除了將房價控制目標(biāo)與GDP和人均可支配收入漲幅綁定，還明確提出了具體的漲幅上限,。蘭州提出,，“同比增幅低于9%”；南昌提出,，“同比增幅控制在10%以內(nèi)”,；武漢提出“漲幅不超過12%”……
以居民住房支付能力為參照
房價控制目標(biāo)廣受爭議的原因就在于各地政府忽視了“居民住房支付能力”這一指標(biāo)。長春于3月30日提出了“新建住房房價收入比（住房套型標(biāo)準(zhǔn)按60平方米計算）控制在5.8以內(nèi)”的目標(biāo),，成為首個與房價收入比掛鉤的房價調(diào)控目標(biāo),。
“及時調(diào)整”的房價控制目標(biāo)
曾因?qū)⒎績r控制目標(biāo)定為增幅低于50.5%而名聲大噪的榆樹，近日將目標(biāo)調(diào)整為“增幅控制在10%以內(nèi),，低于2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅,。”貴陽市也在近期將2月份公布的“新建住房價格增幅不高于去年全國平均值”調(diào)整為“上漲幅度控制在本年度全市生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅以內(nèi),，增幅不高于去年全國平均值”,。
“穩(wěn)中有降”
北京3月29日宣布的房價控制目標(biāo)為“新建普通住房價格與2010年相比穩(wěn)中有降”，“降”字終于出現(xiàn)在了房價控制目標(biāo)里,。
觀察：別讓政策成“對策”
兩個多月過去了,，除了北京明確提出“穩(wěn)中有降”的調(diào)控目標(biāo)之外，幾乎所有城市都在各自的參照系下為今年房價的繼續(xù)上漲留下了“充足”的空間,。原本以控制房價,、扭轉(zhuǎn)預(yù)期為目的的房價控制目標(biāo)在具體的實踐中反倒助長了“漲價”預(yù)期。不僅如此,，在制定房價控制目標(biāo)的過程中,，一些城市只對部分區(qū)域限價，還有一些城市只對部分戶型限價的措施,，更是變相地消解了調(diào)控的力度,，將執(zhí)行中央政策變成了完成任務(wù)的“對策”。
“寬松”的房價控制目標(biāo)背后,，反映出地方政府在執(zhí)行中央調(diào)控政策時面臨的兩難抉擇：一方面,，房價上漲過快不能不管、不能不調(diào),；另一方面,，對土地財政的依賴，對房地產(chǎn)投資拉動的需求,，短時間內(nèi)依舊無法擺脫,，迫使地方政府必須為房地產(chǎn)的發(fā)展預(yù)留出空間，從而在控制房價的問題上猶豫徘徊,。
在房價控制目標(biāo)問題上產(chǎn)生的爭議和質(zhì)疑,，再次凸顯出我國房地產(chǎn)調(diào)控的復(fù)雜性,、緊迫性和特殊性�,？茖W(xué)設(shè)定房價控制標(biāo)準(zhǔn),，確保調(diào)控政策不變形、不走樣,，需要地方政府深入領(lǐng)會中央調(diào)控的精神,，堅決執(zhí)行中央調(diào)控的政策。與此同時,，更加需要自上而下,，加快房地產(chǎn)深層次調(diào)控的步伐，進一步捋順中央和地方的財稅關(guān)系,，建立健全更加行之有效的調(diào)控行政問責(zé)機制,，加快推進保障性住房建設(shè)……而這些工作都不是短時間內(nèi)能夠完成、實現(xiàn)的,，需要在實踐的過程中不斷豐富和完善,。
“限期”雖至，但房價調(diào)控的腳步并沒有停止,。無論是對于已經(jīng)出臺調(diào)控目標(biāo),，還是調(diào)控目標(biāo)尚未出臺的城市，繼續(xù)聽取各方意見,，結(jié)合自身實際,，綜合考慮多種因素，對已發(fā)布的房價控制目標(biāo)進行反饋和調(diào)整,，拿出真正經(jīng)得起考驗的房價控制目標(biāo)依舊是需要認(rèn)真面對和解決的問題,。