一桶油,，價簽上明明寫著18.6元，結(jié)算時,，購物小票上的價格卻變成76元,，高出3倍多,。這就是消費者石女士近日在家樂福的遭遇,。昨天，記者來到石女士提到的家樂福大鐘寺店暗訪,，結(jié)果“重溫”了石女士的遭遇,。
家樂福再出價格欺詐？
消費者石女士反映,，春節(jié)期間,，她在家樂福大鐘寺店購買食用油，遭遇價格欺詐,。當(dāng)時,，她看到滋采牌1升食用油價格是18.6元，就順手拿了一瓶,。由于用卡結(jié)算,，結(jié)賬時也沒在意�,；氐郊易屑毧促徫镄∑眹樍艘惶�,，食用油價格怎么變成了76元，離譜地高出了3倍多,。第二天,，她專程跑到家樂福，反映這個情況,。超市很痛快,，當(dāng)即退了貨并送她一瓶18.6元的食用油算是補償。
可石女士回到家,，越想越生氣,，要不是自己看出來，真就當(dāng)了“冤大頭”,。她不明白,，為什么會出現(xiàn)低價標(biāo)簽，卻是高價結(jié)算的問題,，這難道不算欺詐,？而鄰居們聽說此事，都說她太“老實”,，“家樂福自己承諾五倍賠付的,，怎么一瓶油就把你打發(fā)啦？”
在食用油區(qū),，記者找到了石女士所說的滋采牌食用油,。由于周邊福臨門等食用油的包裝顏色偏深，淺色包裝的滋采牌食用油特別惹眼，1升包裝食用油一共擺有四瓶,。記者仔細看了一下價簽,，沒錯，的確是18.6元,。
低價標(biāo)示,，難道真是高價結(jié)算？記者取下一瓶到收銀臺結(jié)賬,，打出的單據(jù)叫人大吃一驚：76元,。
價格又差出3倍？記者隨后找到超市服務(wù)中心要個說法,。在服務(wù)中心,，5倍價差退還的標(biāo)示牌擺在十分醒目的位置。超市工作人員拿著記者的購物小票進去核對,，很快回復(fù),，“滋采牌油茶籽油1升價格確實是76元”。記者要求實地對證,，工作人員并沒有領(lǐng)記者到最初取油的貨架,，而是帶到旁邊一個貨架，記者仰頭望上去,，在各種品牌的食用油中,，確實有一張76元的標(biāo)簽。
原來,，76元是滋采牌油茶籽油,，18.6元是滋采牌葵花籽油，可從外包裝看,，幾乎一模一樣,。更何況把76元的油茶籽油擺放在18.6元的葵花籽油價簽上面。
家樂福稱高價油“擺錯地方”
對于低價標(biāo)簽中混有高價的食用油,，超市方面一直沒有給出令人信服的解釋,，只是說，“由于商品太像,，可能是店員擺錯了，或者其他顧客不要退回來的,�,！辈贿^，家樂福超市當(dāng)即決定,，可以退貨,，并進行適當(dāng)實物補償。
記者詢問，這屬不屬于價格欺詐,，是否應(yīng)該按照5倍價差退還賠償,。店方予以否認(rèn)�,！皟r格欺詐是標(biāo)示低價,，然后按照高價結(jié)算。而我們這兩種商品都有價簽,，只是擺錯了地方,。”
為什么只見高價商品出現(xiàn)低價標(biāo)簽這樣的烏龍事件,？為什么同一貨架,，連續(xù)出現(xiàn)這樣的誤擺？只用一時巧合來解釋,，確實難以服眾,。
消費者認(rèn)為
家樂福誘騙行為應(yīng)被嚴(yán)懲
石女士對記者表示，她查閱了相關(guān)法律規(guī)定,，《價格法》第十四條規(guī)定,，經(jīng)營者不得“利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易”,，而家樂福超市的這種行為,，就是誘騙消費者，應(yīng)該嚴(yán)懲,。
此前,，國家發(fā)改委將超市價格欺詐行為歸納為四種：虛構(gòu)原價、低價招徠顧客高價結(jié)算,、不履行價格承諾,、誤導(dǎo)性價格標(biāo)示。石女士認(rèn)為,，這種行為應(yīng)該屬于低價招徠顧客高價結(jié)算,。