繼重慶之后,，上海即將試點房產(chǎn)稅,。上海市市長韓正21日表示，上海目前正積極進行房產(chǎn)稅試點的準備工作,。部分網(wǎng)民認為,，國家和地方政府積極試點房產(chǎn)稅能有效遏制當前的高房價,；還有網(wǎng)友對按比例稅率征收提出異議。
房產(chǎn)稅利國利民
網(wǎng)友馬躍成指出,，房產(chǎn)稅終于解開了神秘的面紗,，首先在重慶和上海走上了調(diào)控樓市的前臺。這個意義太大了,，房產(chǎn)稅主要作用是調(diào)整國民收入分配結構,、增加地方財政收入。確實稅收不是一時的調(diào)控政策,，是個長期的制度安排,。而目前中國的樓市混亂情況,，也不可能長久地持續(xù)下去,。
他指出，這次重慶和上海的方案出來后,，可以清楚地看出來,，房產(chǎn)稅不是針對普通老百姓的，廣大的老百姓沒有受到影響�,，F(xiàn)在老百姓的自住房產(chǎn)不能收房產(chǎn)稅,，要讓多占有的人付出更多的成本。這樣既能調(diào)整人們的收入差距,，也能為政府財政積累資金,。征收房產(chǎn)稅是市場經(jīng)濟國家調(diào)配資源有效配置，實現(xiàn)公平的手段,，利國利民,。
網(wǎng)友李寧指出，一方面上海房產(chǎn)稅將對超過一定人均面積的新購住房按一定比例征收,，進一步抑制房地產(chǎn)投資和投機,。另一方面，國務院修改了《房產(chǎn)稅暫行條例》,，對各地試點房產(chǎn)稅做了法理依據(jù)的鋪墊,。無論是地方層面的積極試點，還是國家層面的全力準備,，房產(chǎn)稅開征顯然在加速,。這也是當前改革的形勢所迫。
網(wǎng)友楊紅旭指出，房產(chǎn)稅開征后,，短期內(nèi)必定會對試點城市的房地產(chǎn)市場造成利空影響,，將有助于抑制投資投機需求，有利于穩(wěn)定房價,，甚至會使房價有所下跌,。但這種影響的程度比較有限，主要對人們的心理預期產(chǎn)生影響,。整體而言,，開征房產(chǎn)稅，將會促使我國的房地產(chǎn)稅收結構更加均衡,、更加合理,。
按比例稅率征收不妥
盡管贊成征收房產(chǎn)稅，但一些網(wǎng)友也指出,，房產(chǎn)稅的一些內(nèi)容需要修改,。
網(wǎng)友李寧指出，目前重慶版,、上海版的房產(chǎn)稅制度設計都忽視了調(diào)節(jié)貧富差距,、促進縱向公平正義，把作為理應承擔調(diào)節(jié)貧富差距,，進行二次分配調(diào)節(jié)的房產(chǎn)稅制度設計,，卻按照調(diào)控房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)結構的思維進行。
他說,，從重慶透露的初步版本來看,，稅率設計按照1%的固定比例稅率征收，而上海版的房產(chǎn)稅明確表態(tài)按比例稅率征收,。房產(chǎn)稅稅率制度設計,，如果是設計成比例稅率，則在調(diào)節(jié)收入分配,，促進公平方面沒有大的作為,。這樣的房產(chǎn)稅，也是與當前政治經(jīng)濟發(fā)展背道而馳,。因為比例稅率的基本特點是稅率不隨課稅對象數(shù)額的變動而變動,。課稅對象數(shù)額越大，納稅人相對直接負擔越輕,。比例稅率本身就是有悖于公平的,。比如，不管是一套房產(chǎn)價值30萬還是價值100萬,，都按照1%的比例稅率繳納房產(chǎn)稅,。但從實際來說，100萬的房產(chǎn)產(chǎn)值大于30萬的房產(chǎn)產(chǎn)值，但在同一地區(qū),，擁有100萬房產(chǎn)的納稅人稅收負擔能力遠遠大于30萬房產(chǎn)的稅收負擔能力,，可都讓他們負擔相同的(1%)稅收負擔，一則不公平,，二則會實現(xiàn)逆向調(diào)節(jié),。
對抑制房價的效果不宜高估
網(wǎng)友葉檀指出，如果我國通脹預期繼續(xù)惡化,，那么房產(chǎn)稅無法抵擋洶涌如潮的投資人群,。說到底，房地產(chǎn)投資是個貨幣現(xiàn)象,。以上海為例,，意味著每平方米5萬以上才能達到征稅標準，所得稅收只能權解精神之渴,。
網(wǎng)友楊紅旭指出,，若增加房產(chǎn)稅的同時，而不減少房地產(chǎn)開發(fā)或成交環(huán)節(jié)的高稅負,，則會增加了房價成本,，反倒不利于穩(wěn)定房價。