|
1月18日,，新股的首日破發(fā)似乎要挑戰(zhàn)市場(chǎng)底線,，出現(xiàn)了歷史上難得一見(jiàn)的“奇觀”,，5只新股上市全部破發(fā),，跌幅均在6.5%以上,，更有3只跌幅超過(guò)了12.5%,，滬市的風(fēng)范股份更是很有“風(fēng)范”地跌出14.4個(gè)百分點(diǎn),。
而據(jù)巨靈財(cái)經(jīng)的數(shù)據(jù),，2010年至今共有370家新股上市,，首日破發(fā)的共有35只,，平均首日破發(fā)率接近一成。但是其中2011年以來(lái)上市的新股共21家,，其中已經(jīng)有14只新股跌破發(fā)行價(jià),，9只更是首日就破發(fā)了，首日破發(fā)率超過(guò)三成,。
早在新年產(chǎn)生五位難兄難弟之前,，海立美達(dá)、安居寶,、秀強(qiáng)股份,、華銳風(fēng)電四家公司早就深陷破發(fā)的泥濘，其中華銳風(fēng)電更是以首日每股下跌8.63元的姿態(tài)套住了49家機(jī)構(gòu)1.8億資金,。
除了近期二級(jí)市場(chǎng)低迷,，長(zhǎng)期以來(lái)存在的“三高”現(xiàn)象更被認(rèn)為是這場(chǎng)破發(fā)潮啟動(dòng)的根本原因。新股的發(fā)行定價(jià)機(jī)制再度被推到風(fēng)口浪尖上,。
“本來(lái)這么高市盈率發(fā)行就是不正常,，哪有一個(gè)市場(chǎng)的發(fā)行都是90倍100倍發(fā)的？”上海某投行的保代向記者直言,，“早晚都要實(shí)現(xiàn)價(jià)值回歸,。”
價(jià)差懸殊的詢價(jià)
新股的價(jià)值幾何困擾A股已久,。從“打新必掙”到“全面破發(fā)”,，新股的定價(jià)給這個(gè)市場(chǎng)留下一串串問(wèn)號(hào),。
新股的定價(jià)就是問(wèn)題之一，A股IPO的定價(jià)懸殊讓局外人時(shí)常摸不到頭腦,，從其中一環(huán)——投資機(jī)構(gòu)的詢價(jià)——就可見(jiàn)一斑,。
以華銳風(fēng)電為例，在網(wǎng)下詢價(jià)中,，報(bào)價(jià)最高的為華林證券有限責(zé)任公司自營(yíng)投資賬戶,，為138.68元，最低的是中國(guó)工商銀行股份有限公司企業(yè)年金計(jì)劃,，為60元,。同一家公司的詢價(jià)差別在一倍以上。
風(fēng)范股份的網(wǎng)下詢價(jià)報(bào)告顯示：叫價(jià)最高的是葛洲壩集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司高達(dá)40元,，叫價(jià)最低的是華泰資金現(xiàn)金管理集合資產(chǎn)管理計(jì)劃,，出價(jià)24元。這中間的差價(jià)高達(dá)16元,。最后風(fēng)范股份發(fā)行價(jià)為35元,，首日收于29.96元。
亞太科技的定價(jià)同樣蹊蹺,，發(fā)行價(jià)為40元,，可是網(wǎng)下詢價(jià)報(bào)告顯示安徽國(guó)富產(chǎn)業(yè)投資基金管理有限公司、國(guó)都證券,、寶盈基金,、中天證券出價(jià)均在30元以下，出價(jià)超過(guò)40元的只有鵬華基金,、大通證券,、財(cái)富證券、銀泰證券這幾家機(jī)構(gòu),，大部分機(jī)構(gòu)出價(jià)在30-40元左右,。
不僅僅是在網(wǎng)下詢價(jià)出現(xiàn)大的偏頗，在各家機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)中同樣五花八門(mén),。
第一創(chuàng)業(yè)證券預(yù)測(cè)華銳風(fēng)電首日價(jià)格達(dá)135元,，國(guó)金證券卻認(rèn)為大約在86-94元區(qū)間。
風(fēng)范股份上市的詢價(jià)報(bào)告,，估價(jià)最高的廣發(fā)華福最高看到近39元,，國(guó)金證券則認(rèn)為合理股價(jià)區(qū)間24.20-29.04元。
在亞太科技上,，東吳證券,、天相投顧和申銀萬(wàn)國(guó)給出的合理價(jià)預(yù)測(cè)區(qū)間均在26元以下。這和40元的發(fā)行價(jià)相去遠(yuǎn)之。
為什么面對(duì)同一家公司,，在申購(gòu)時(shí)出現(xiàn)了叫價(jià)的大幅偏差,，在合理價(jià)格的探討上又出了這么大的偏差？
利益攸關(guān)成投行軟肋
懸殊的叫價(jià)和最后的定價(jià)并不是偶然的,。
早在去年11月1日,，《關(guān)于深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》就正式施行，出臺(tái)此意見(jiàn)指導(dǎo),，監(jiān)管層最終目的還是要規(guī)范詢價(jià)制度，完善市場(chǎng)體制機(jī)制,，避免“漫天要價(jià)”式的詢價(jià)方式出現(xiàn),。不過(guò)從目前實(shí)施結(jié)果來(lái)看，新規(guī)下的詢價(jià)機(jī)制取得的效果并不明顯,。
就其中間,，方方面面都是利益攸關(guān)，而保薦人就是其中的一環(huán),。
記者發(fā)現(xiàn),，2011年破發(fā)的這9家上市公司中有兩家的保薦人是安信證券，另外國(guó)信證券,、華泰證券,、宏源證券、廣發(fā)證券,、西南證券,、申銀萬(wàn)國(guó)、東興證券各有一家,。東興證券保薦的亞太科技是2010年至今成功上市的項(xiàng)目,，但似乎開(kāi)門(mén)不利，首日破發(fā),。
安信證券今年的兩單項(xiàng)目海立美達(dá),、華銳風(fēng)電分別在2011年的1月10日和2011年的1月13日上市，其發(fā)行費(fèi)分別為5992.86萬(wàn)元,、13897.2萬(wàn)元,。
不過(guò)這兩家公司上市首日表現(xiàn)卻不如人意。海立美達(dá)上市首日下跌0.64元,，號(hào)稱主板最貴的華銳風(fēng)電下跌8.63元,，成為今年上市首日下跌最多的公司。
記者發(fā)現(xiàn),，在海立美達(dá)上市前,，安信證券曾發(fā)過(guò)一份報(bào)告，報(bào)告指出，“據(jù)多家機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)公司2010-2012年EPS分別為0.92元,、1.19元,、2.25元。給于海立美達(dá)2011年35-40倍市盈率,，上市首日合理定位區(qū)間在41.65元-47.6元,。”
如果早就知道海立美達(dá)的合理價(jià)格在41.65元-47.6元間,，又何必定價(jià)于49元,？雖然海立美達(dá)募投項(xiàng)目?jī)H2.68億元，可是實(shí)際募資卻高達(dá)10億元,，超募資金3倍有余,，可惜的是海立美達(dá)自上市后節(jié)節(jié)下跌，再也沒(méi)回過(guò)發(fā)行價(jià),，截至1月19日,，收于35.06元。
雖然在海立美達(dá)上安信證券有先見(jiàn)之明,，但是在華銳風(fēng)電上,，安信證券在飽餐之后卻沒(méi)有給投資者忠告。華銳風(fēng)電被冠以了“中國(guó)風(fēng)電王者”,、“風(fēng)電龍頭”,、“領(lǐng)跑者”等等的榮耀卻在二級(jí)市場(chǎng)上表現(xiàn)不佳。
華銳風(fēng)電發(fā)行價(jià)90元,，但是第一天收盤(pán)即跌至81.37元,，截至1月19日更是下挫到75.71元�,？砂残抛C券的報(bào)告卻猶如昨天“考慮到公司的高成長(zhǎng)性以及行業(yè)龍頭的合理溢價(jià),，給予2011年27-33倍PE，權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)華銳風(fēng)電2011年EPS為3.7元,，對(duì)應(yīng)合理估值區(qū)間為99.9-122元,。但考慮公司發(fā)行價(jià)已透支2011年的業(yè)績(jī)，參考近期大盤(pán)股上市表現(xiàn),，因此首日漲幅將適當(dāng)調(diào)低定位至95-110.3元之間,。”
可是目前A股同行業(yè)上市公司中主營(yíng)業(yè)務(wù)相似的金風(fēng)科技,、上海電氣,、東方電氣，2011年平均動(dòng)態(tài)市盈率僅為23.64倍,，華銳風(fēng)電的破發(fā)不是偶然,。
保薦制的推行,，主要是希望保薦人能為新股把好關(guān)。但事實(shí)證明,，某些保薦機(jī)構(gòu)往往只看重自身的利益與發(fā)行人的利益,。保薦過(guò)程中沒(méi)有履行自己的職責(zé)，導(dǎo)致發(fā)行人披露虛假信息,。
“為獲取更多的保薦費(fèi)用,，保薦人與發(fā)行人對(duì)新股大肆吹捧的事例簡(jiǎn)直不勝枚舉。而新股的“三高”發(fā)行,，發(fā)行人圈得更多的資金,，保薦人圈得更多的費(fèi)用，卻將風(fēng)險(xiǎn)推向了二級(jí)市場(chǎng),，行情低迷時(shí),，一級(jí)市場(chǎng)同樣存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，近年來(lái)新股頻頻產(chǎn)生的破發(fā)現(xiàn)象,，即是最好的證明�,！庇惺袌�(chǎng)人士表示,。
當(dāng)記者問(wèn)及保薦機(jī)構(gòu)有無(wú)相關(guān)的機(jī)制調(diào)節(jié)這種定價(jià)上的缺陷，還是需要通過(guò)新股破發(fā)的形式來(lái)倒逼相關(guān)機(jī)制形成,，上述保代人卻反問(wèn)：“保薦機(jī)構(gòu)的利益跟這個(gè)掛鉤起來(lái)的怎么去調(diào)節(jié),？”
|