表面上看,，宜黃強拆事件是公權與私利的矛盾,。政府要發(fā)展地方經(jīng)濟,，推進城鎮(zhèn)化,，強拆強遷,；居民抗爭無路,，只得采取自焚的極端手段,。宜黃縣干部網(wǎng)上發(fā)文為強拆辯護“沒有強拆就沒有嶄新的中國”,，言下之意,，縣政府的動機是良好的,，符合廣大民眾的長遠利益，僅僅因為方式方法不當,，導致了自焚事件,。
這不是公權與私利的對抗，而是挾公權的私利與草芥私利的博弈,，力量對比的懸殊,，早就決定了博弈的勝負。
敗退者不僅承受利益的損失,，亡靈還要遭到無恥文人的羞辱：“強拆是無奈的選擇”,，“每一個人其實都是強拆政策的受益者”。依傍勝利者討得一杯羹,，作踐民權用的是秦始皇的邏輯,。
讓我們回到兩千年前，復原修建長城的公權與私利之辯,。
秦始皇因孟姜女哭倒長城,，急召大將蒙恬詢問。蒙恬奏稱：“臣奉旨督建長城,，苦于經(jīng)費不足,，不得不強征民夫，令軍校監(jiān)押,，晝夜施工,。孟女之夫不堪勞役,，倒斃于地，其體弱如此,，非臣之過也”,。秦始皇又問：“長城阻匈奴南下，黔首安居樂業(yè),。寡人為兆億黎民計,，孟女何悲之有？”蒙恬對曰：“百姓愚昧,，不能體諒圣意,，一人滋事，百人呼應,，媒體亦推波助瀾”,。
雖是故事新編，對照今古,，宜黃縣政府的邏輯與秦始皇如出一轍,。
宜黃：強拆住戶是為了推進城鎮(zhèn)化；秦始皇：強征民夫修長城是為了保衛(wèi)國家安全,。宜黃：為實施地方發(fā)展戰(zhàn)略,，強拆在所難免；秦始皇：為建成統(tǒng)一大帝國,，強征勢在必行,。宜黃：政府不能因為強拆容易出問題就放棄不做；秦始皇：朕不能因為死了人就停建長城,。
在現(xiàn)代社會中,，公意只能來自民眾，在未得到民眾的認可之前,，任何人不得宣稱代表公意,，不得將自己的決定冠以公益的名號。無論能給民眾帶來多大的效益,，沒有民眾的認可,，宜黃的城鎮(zhèn)化就既非公意，亦非公益,。
現(xiàn)代社會中的公意是如何產生的呢,？直接的方法是全體公民一致同意。因一致同意的協(xié)商成本過高,，而且很難在所有問題上取得一致意見,，所以公民制定規(guī)則和程序，在政府承諾嚴格遵守的前提下,，委托政府提出公共工程的計劃和預算,，交公民或公民的代表審議,，批準后方可執(zhí)行。公民的代議機構即各級人代會的決策規(guī)則是少數(shù)服從多數(shù),，這似乎違反了少數(shù)人的意愿,，但決策規(guī)則和決策程序本身經(jīng)過全體公民的同意，因而具有強制執(zhí)行的權威性,。
少數(shù)人必須接受規(guī)則和程序產生的結果，因為他們事先已同意按照這些規(guī)則和程序決策,。他們可以表達對結果的不滿,，但不可拒不執(zhí)行，更不能用暴力的方式推翻多數(shù)人的決定,。少數(shù)派只能在下一次決策時爭取成為多數(shù),，或者動議修改對他們不利的規(guī)則和程序。
公民社會的程序是繁瑣的,，費時又費事,，決策效率低而且是有成本的。秦始皇的決策雖快速有效,，但他的問題是成本更高,。秦始皇的成本不僅體現(xiàn)在多少孟姜女失去丈夫，多少母親失去兒子,，而且超出民力,、財力的“跨越式發(fā)展”激起了陳勝、吳廣的大起義,，連年戰(zhàn)爭,，生靈涂炭，社會生產力遭到嚴重破壞,。
該打破這千年循環(huán)了,。