狂奔的蝸牛
靜下來好好想想,，“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”這句話究竟有沒有道理,，是不是這個(gè)情況，這個(gè)我不敢說。不過沒有強(qiáng)拆就沒有我現(xiàn)在住的樓盤,，這倒是真的。
林怒
必須承認(rèn)這是基層官員真實(shí)感受,，我們同情基層干部的絕大多數(shù),，他們也是體制的受害者。這種受害是雙重的,，一是打左燈向右轉(zhuǎn),，導(dǎo)致他們精神分裂，他們的思想品質(zhì)被撕裂的厲害,，遠(yuǎn)沒有老百姓想罵就罵的灑脫,。一是他們身家性命也和老百姓一樣毫無保障，隨時(shí)會遭到滅頂之災(zāi),，只不過危險(xiǎn)程度上有區(qū)別,，但是危險(xiǎn)永遠(yuǎn)存在。
狐尾山下
他們終于說出實(shí)話,，中國的城市化運(yùn)動(dòng),，也許不能跟圈地運(yùn)動(dòng)相比，但在漂亮的市政建設(shè)的成績下,，有多少百姓的利益被侵占有誰關(guān)心,，大家想想為什么社會差距拉這么大，真是一些人付出更多勞動(dòng),，而大多數(shù)人懶惰嗎,？
晶報(bào)陳荻
拜讀了下宜黃官員的“沒有強(qiáng)拆，就沒有新中國”,，終于見識了什么叫道貌岸然,！打著建設(shè)新中國的旗號去強(qiáng)拆，這才叫無恥�,�,！強(qiáng)拆真的是為了人民幸福？恐怕更多的是官商勾結(jié)吧,！
張洪峰
我提問下：政府為什么是強(qiáng)拆的主體,？除非違章建筑,，我認(rèn)為政府沒有必要參與強(qiáng)拆。開發(fā)商自愿談判即可,。
深夜一只貓
“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”,，這句話真是太神奇了，新中國就是以強(qiáng)拆為基礎(chǔ)的嗎,？新中國的發(fā)展就是以蔑視產(chǎn)權(quán)為前提的嗎,？
陶短房
強(qiáng)拆真能帶來“嶄新的中國”嗎？舊的不去,，新的不來,，拆遷是每次大建設(shè)時(shí)期必然遇到的，也是難以回避的,。強(qiáng)拆的確是建設(shè)“嶄新中國”所不可或缺的,。但“拆”絕不意味著一定要“強(qiáng)”。
新心動(dòng)力
強(qiáng)拆的本身就是一個(gè)錯(cuò),，因?yàn)樗菑?qiáng)拆,！拆的時(shí)候如果能夠考慮到民生，大概就不需要強(qiáng),。因?yàn)閺?qiáng)的本身其對立面就是弱,，以強(qiáng)對弱這在中國社會是得不到民心的！
潘石屹
看宜黃的博客,，重溫了一句毛主席語錄：“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民,。”讓我想起我們國家三十多年前是如何教育農(nóng)民的,。
夢舒
作為一個(gè)公民來說,，應(yīng)以大局為重，以國家的利益,、社會的發(fā)展和歷史的進(jìn)步為重,，不能以一己之私利而阻礙國家的建設(shè)！更不應(yīng)該動(dòng)輒給各級政府扣上“官商勾結(jié)”的帽子,，開發(fā)商也是在政策的允許內(nèi)為國家做貢獻(xiàn),，為建設(shè)社會主義的大廈而努力�,？v觀歷史,，古今中外，哪朝哪代,，何種社會性質(zhì)的國家沒有強(qiáng)拆的舉動(dòng)呢,？都守在自己的地盤上不動(dòng)，改革發(fā)展的進(jìn)程又將如何呢,？
作為一個(gè)公民來說,，應(yīng)以大局為重,，以國家的利益、社會的發(fā)展和歷史的進(jìn)步為重,，不能以一己之私利而阻礙國家的建設(shè)！更不應(yīng)該動(dòng)輒給各級政府扣上“官商勾結(jié)”的帽子,，開發(fā)商也是在政策的允許內(nèi)為國家做貢獻(xiàn),，為建設(shè)社會主義的大廈而努力�,？v觀歷史,，古今中外，哪朝哪代,，何種社會性質(zhì)的國家沒有強(qiáng)拆的舉動(dòng)呢,？都守在自己的地盤上不動(dòng)，改革發(fā)展的進(jìn)程又將如何呢,？