站在歷史新起點上,，按照科學發(fā)展觀的要求規(guī)劃未來幾年的社會經(jīng)濟發(fā)展,，除了要對經(jīng)濟發(fā)展的各項指標有所規(guī)劃外,，恐怕還要對社會結構的變動趨勢有所規(guī)劃,。
30年前,，中國社會貧富差別不大,，但普遍貧窮,，幾億人不得溫飽�,，F(xiàn)在,，中國絕大部分人已經(jīng)溫飽有余,，并有一部分人先富起來了，但按基尼系數(shù)衡量的貧富差距還相當嚴重,。國際經(jīng)驗證明,，兩頭小、中間大,，即中產階級人群在人口中占據(jù)大部分的“橄欖型”社會結構有利于化解社會主流意識中急功近利的躁動,，從而促進社會的穩(wěn)定祥和；有利于啟動內需,，實現(xiàn)經(jīng)濟又好又快地可持續(xù)發(fā)展,。中國構建起這樣一個社會結構之日，也許要待完成工業(yè)化,、城市化,，初步實現(xiàn)現(xiàn)代化之日。但從現(xiàn)在起,，就應該對這個目標有所規(guī)劃,，并付諸行動。
筆者認為,，中國構建起中產階層為主體的社會結構,，首先要有一個能讓政府、學界和普通百姓都普遍認同的“中產階層(或階級)”概念,。有了一個這樣概念,，可以為低收入階層提供一個可望又可及的激勵目標；讓已經(jīng)到中產水平的人士找到“比上不足,，比下有余”,，進入了社會主流地位的自我實現(xiàn)感，少些“憤青”心態(tài),；還能使先富人士多些自我約束,，以靠近主流社會,。更重要的是，這將為各級政府的經(jīng)濟社會發(fā)展政策提供明確的依據(jù),。發(fā)達國家的經(jīng)驗證明,，為實現(xiàn)社會的長治久安，政府施政的目標取向主要應維護中產階層的利益,，響應他們的訴求,；同時，積極救助弱勢群體,，逐步減少他們的數(shù)量,，幫助較低收入者向“上”流動，并約束高收入人群的過分行為,。
近年間,，曾有不少學術機構、知名學者,，也有不少熱心網(wǎng)友在網(wǎng)絡上提出了種種可以量化計算的中國“中產”標準,，有人還精確計算出目前某地的中產階層在人口中所占的確切比例。但是這些標準都欠缺認同感,，很多入圍“中產”之列者,，覺得自己是被“中產”了。這一方面是標準的發(fā)布者還缺乏更深入,、更廣泛的社會調查,，不能拿出更有說服力的翔實統(tǒng)計數(shù)據(jù)佐證自己的標準；另一方面,，不少人對“中產”的認識還有偏頗之處,，誤把少數(shù)高收入人群的生活水平認定為“中產”。
實際上,，目前還沒有國際上普遍接受的“中產階級”的確切定義,。所謂“中產階級(MiddleClass)”最初是指封建社會末期在歐洲大陸上，介于貴族與平民之間的新生資產階級,，所以舊時也有譯成“中間等級”,。后來，美國人借用這個詞,，泛指中等收入者,，并自稱美國就是一個中產階級社會。美國芝加哥大學全國觀點調查中心的調查顯示,，2002年年家庭收入在2萬至4萬美元的美國人中,，50%認為自己屬于中產階級或叫工作階級(WorkingClass)。而家庭年收入4萬到6萬美元的美國人中,，近4成認為自己屬中產階級或工作階級,。
筆者認為,，中產階級應該是一個比較寬泛的概念，收入水平當然是其中一項重要內容,，但還應該包括財產占有情況,、教育水平、從事職業(yè)的社會美譽度等因素,。中國已經(jīng)解決了絕大多數(shù)人的溫飽,，實現(xiàn)了總體上的小康,；沿海發(fā)達地區(qū)已經(jīng)實現(xiàn)或接近實現(xiàn)了工業(yè)化,；一些農村地區(qū)也實現(xiàn)了高度商品化生產。因此,，一個日益擴大的中產階級或階層應該已經(jīng)出現(xiàn)了,。如果有關政府部門和學界人士共同努力，經(jīng)過更深入廣泛的社會調查和科學分析,，提出一個能結合中國社會特色和國際普遍規(guī)律,，合乎科學發(fā)展觀要求，并為國人普遍接受的中產階層概念,，對于構建“橄欖型”社會則能起到實際的促進作用,。