曾經(jīng)50年的欠債,，靠房地產(chǎn)市場11年彌補(bǔ)本身就是不切實(shí)際的。而1998年房改制度設(shè)計(jì)中,，10年間政府保障的缺位,，致使70%的經(jīng)濟(jì)適用房設(shè)計(jì)，僅僅完成0.5%,。完全市場化,，根本不可能解決住房問題，那么現(xiàn)在的國家大力推進(jìn)公租房建設(shè)自在情理之中,。所以,，單純的靠罵開發(fā)商過日子，頻繁的調(diào)控之手根本不可能解決巨大剛需問題,，這才有投資投機(jī)的炒作,。沒有供需失衡，不可能有巨大的炒作效應(yīng),，解決供需失衡才是問題的根本,。
市場最近一直流傳著加息、物業(yè)稅,、房產(chǎn)稅等等二次調(diào)控的論調(diào),。當(dāng)然對房地產(chǎn)行業(yè)來說,，單獨(dú)加息早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但并未解決市場的問題,。
9月17日,，中國銀監(jiān)會副主席蔣定之在上海的一次會議上表示，銀監(jiān)會暫時(shí)不會出臺新的房地產(chǎn)市場調(diào)控措施,。上海首套房貸款松動,、重慶首套房退稅獎勵，實(shí)際可能代表樓市刺激政策成為差異化的方向,；當(dāng)然,，二套房改善需求與三套房及以上的投資投機(jī)需求，政策目前不可能松動,，甚至是未來三年的常態(tài)政策。
但是,，鼓勵保障房品類中公租房大建,，需要制度設(shè)計(jì)的完善。最近有消息稱房地產(chǎn)投資信托基金對穩(wěn)定收租預(yù)期的公租房建設(shè)有濃厚的興趣,。而且,，對于公租房建設(shè)，我認(rèn)為發(fā)揮險(xiǎn)資優(yōu)勢還是可以解決資金問題的,，但是公租房租金與公租房退出機(jī)制一定要解決好,。
我們的宏觀調(diào)控?zé)o疑采取了反市場的運(yùn)作方式。而我們前述50年的分配體系,，已經(jīng)證明靠分配解決不了住房問題,。那么保障房中公租房大建，尚有太多的問題沒有解決,，而且關(guān)鍵在于技術(shù)問題不能解決,。
北京保障房大建已經(jīng)成問題：最大的問題在于人口的單邊流動造成的城市擁堵，不適宜做涵蓋所有人群的保障房大建,。那么,，保障誰的問題將成為最大的不公平。
對于京深滬穗杭大建保障房,，我一直持懷疑態(tài)度,，最主要的原因是人群大量涌入機(jī)會最多和資源最佳的一線城市，會造成城市資源的缺失,，以及城市擁堵等等問題,。
而且，即使北京大建公租房,，也不會解決北京大量的購買住房需求,。這與北京無與倫比的城市地位有極大的關(guān)系,。但是，首都不能永遠(yuǎn)“首堵”,，北京城市人口不可能永遠(yuǎn)擴(kuò)張,。分流一線城市人口，靠的是東中西部的平衡,。