近日,，中國社科院財政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的《中國財政政策報告2009/2010》稱，按全口徑計算的中國政府財政收入占GDP的比重,，在2009年達(dá)到32.2%,。而今年8月23日，財政部官方網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了媒體一篇文章稱,，“我國宏觀稅負(fù)實際偏低”,。文章指出，按照國際貨幣基金組織(IMF)的統(tǒng)計口徑,，2007年至2009年,，我國宏觀稅負(fù)分別為24%、24.7%和25.4%,，這不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國家平均水平,，而且也低于發(fā)展中國家的平均水平。兩者統(tǒng)計數(shù)據(jù)差距接近7%,，這再次引起網(wǎng)民對我國實際宏觀稅負(fù)的討論,。
統(tǒng)計口徑存在差異
署名馬光遠(yuǎn)的博客文章稱，數(shù)字之所以打架,，是因為計算口徑不同,，如何計算我國的宏觀稅負(fù)，也就是政府對一國財富的占有程度,，有小,、中、大三種算法,，小口徑只計算政府的稅收收入,，中口徑計算政府的預(yù)算內(nèi)收入,，而大口徑則計算政府的全部收入，包括預(yù)算外和制度外的收入,。從科學(xué)性和真實性而言,，既然預(yù)算外收入和制度外的收入都屬于政府的實際收入，用大口徑計算宏觀稅負(fù)才能真正反應(yīng)政府對財富的占有水平,。很顯然,，如果僅僅用稅收收入計算，則2009年只有6.3萬億,，但如果用政府的全部收入計算,，則超過10萬億，差距巨大,，結(jié)論自然迥異,。
此外，也有觀點認(rèn)為,，我國的人均財政收入比國外低很多,，因此我國的實際稅負(fù)并不重。對此,，有網(wǎng)友指出,，雖然人均財政收入比國外低，但這主要是因為我國的人均收入要比很多國家低很多,。
隱形負(fù)擔(dān)不容忽視
對于宏觀稅負(fù)問題,，還有網(wǎng)友指出，目前居民生活的隱形負(fù)擔(dān)不能忽視,。
署名陳和午的博客文章指出,，企業(yè)和個人普遍反映稅費負(fù)擔(dān)較重，原因在于實際上很多企業(yè)和個人的負(fù)擔(dān)在稅收上許多是體現(xiàn)不出來的,，隱性負(fù)擔(dān)十分突出,，且國內(nèi)外稅基統(tǒng)計口徑也存在很大的差異,，簡單的類比根本沒有可比性,。
署名小鵬的博客文章認(rèn)為，實際上,，中國除了稅收以外,，個人尤其是企業(yè)還必須被征收大量的“費”，這些隱性稅收往往是被忽略了的,。稅收進(jìn)入國家或地方政府國庫,，而各種名目的收費，往往形成了收費部門的部門利益,、地方政府的非稅財政收入,，如果把費用也計算進(jìn)來,，中國的宏觀稅負(fù)，如果說不高的話至少也不低了,。
看“宏觀稅負(fù)”,，更要看“宏觀福利”
有評論指出，“宏觀稅負(fù)”究竟是高是低,，其實并不重要,。重要的是，它與“宏觀福利”是否相匹配——“高稅負(fù)能帶來高福利”,，或者“低福利能導(dǎo)致低稅負(fù)”,，都是可以接受的。否則,，“高稅負(fù)”卻“低福利”甚至“無福利”,，只有“取之于民”而無到位的“用之于民”，那么,，任何稅負(fù)恐怕都是難以長久維持,、令民眾心甘情愿地負(fù)擔(dān)。
署名曹林的評論指出,，一個國家的人,，他們雖然付出了較高的稅，卻同樣享受到了國家提供的較多的公共服務(wù)和福利,，這樣一比較,，稅負(fù)并不高�,？梢粋�國家的人,，他們納的稅雖然低于發(fā)達(dá)國家的國民，可他們享受到的福利和服務(wù)水平很低：公路要收費,，醫(yī)療高收費,，大學(xué)高收費，社會保障程度很低……稅負(fù)感覺當(dāng)然非常高了,。