|
7月17日,，陜西省榆林市橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生了群體性械斗，此事被當(dāng)?shù)胤Q為“7·17事件”,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，這并非一起簡(jiǎn)單的斗毆事件，發(fā)生在山坳里的這一事件,，根源是礦權(quán)糾紛,，導(dǎo)火索是一起久拖不決的“民告官”案。這起看似并不復(fù)雜的礦權(quán)糾紛案,，經(jīng)榆林市中級(jí)人民法院判決,，省高級(jí)人民法院裁定,，至今仍得不到執(zhí)行,，致使價(jià)值數(shù)億元的集體財(cái)產(chǎn)歸于個(gè)人名下。令人匪夷所思的是,，面對(duì)生效的判決,，省國(guó)土資源廳召開(kāi)“判決”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會(huì)，以會(huì)議決定否定生效的法院判決。糾紛最終導(dǎo)致矛盾激化,，事態(tài)升級(jí),。（7月19日經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）
陜西省國(guó)土廳“一個(gè)省級(jí)行政執(zhí)法部門，以權(quán)威人士的認(rèn)定否決人民法院的生效判決”,，如非白紙黑字,，這種“聞所未聞”的事確實(shí)難以讓人相信。誠(chéng)如中國(guó)政法大學(xué)教授譚秋桂所言：（陜西省國(guó)土廳）以其手中的行政權(quán)力來(lái)對(duì)抗法院的司法權(quán),，這在法律上是絕對(duì)不允許的,，否則還需要司法機(jī)關(guān)做什么？
在筆者看來(lái),，如此反問(wèn)代表了公眾最為迫切的追問(wèn)�,，F(xiàn)在的問(wèn)題是，“7·17事件”既已發(fā)生,，該次事件的成因也已被簡(jiǎn)單梳理,，其中涉及的權(quán)力、利益糾葛也已浮出水面,，那么,，相關(guān)方面不妨盡早介入徹查，給礦主樊占飛及樊河村村民一個(gè)交代,，給榆林中院,、陜西高院以及關(guān)心此事的公眾一個(gè)說(shuō)法。
在該起事件上,，先是法院給出判決已兩年有余,，但陜西省國(guó)土廳拒不執(zhí)行；接著,，陜西省國(guó)土廳召開(kāi)“判決會(huì)”,，以權(quán)威人士認(rèn)定的形式，否定法院判決,。這里,，兩個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注：其一，在探究事件背后的隱情時(shí)記者得知,，李釗及其山東煤礦的利益人士被稱“能量很大”,，他們?cè)_(kāi)表示不惜代價(jià)“把煤礦搞到手”。其二,，今年3月1日,，陜西省國(guó)土廳向北窯灣煤礦負(fù)責(zé)人和村民代表發(fā)布“通知”的，是該廳兩位副廳長(zhǎng),；該廳有關(guān)人士曾無(wú)所顧忌地說(shuō)：“原告打贏官司也沒(méi)用,，法院有法院的判法，我有我的執(zhí)行辦法！”
種種事實(shí)和跡象表明,，在“7·17事件”背后,，很可能涉及相關(guān)工作人員違法違紀(jì)問(wèn)題。而從事件的發(fā)生發(fā)展脈絡(luò)看,，筆者認(rèn)為,，只要相關(guān)方面能夠及早介入，深入徹查,，厘清問(wèn)題背后盤根錯(cuò)節(jié)的利益糾葛和錢權(quán)交換,，絕非難事——不難想見(jiàn)的是，該起事件背后,，相關(guān)工作人員的問(wèn)題還有“深挖”空間,。當(dāng)然，這一切,，都有待于相關(guān)方面審慎判斷并作出迅捷反應(yīng),。
|