報載,，出生不到一周的嬰兒，在廣州某兒童醫(yī)療中心79小時內(nèi)做189項檢查，其中包括艾滋病,、梅毒,、類風(fēng)濕、糖尿病等項目,，花費近6000元,。初為人父的家長雷旭(化名)覺得被醫(yī)院騙了。當記者向院方咨詢時,，院方道出無奈：這些檢查大多包含在一個套餐里,，即便沒必要，醫(yī)生也無權(quán)將其從套餐里剔除,，名目繁雜的檢測費用無法避免,。
醫(yī)院給患者的過度檢查、不必要的檢查,，早就不是新聞了,。如果說今年7月1日以前，我們只能在醫(yī)德范疇抨擊這種現(xiàn)象的話,，那么,，《侵權(quán)責任法》開始實施后，就得歸為法律調(diào)整的范圍,�,！肚謾�(quán)責任法》明確“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查”，也就是說,，過度檢查,、不必要的檢查已經(jīng)是一種不折不扣的違法行為，按理,，是要受到法律責任的追究的,。
出生不到一周的嬰兒79小時內(nèi)做189項檢查，被解釋為是“醫(yī)生也無權(quán)將其從套餐里剔除,，名目繁雜的檢測費用無法避免”——這是什么歪理�,。坎缓侠淼臋z查,、不必要的檢查,，為何就不能被剔除？
但是,，更具爭議空間和狡辯余地的是,，我們老百姓都不是醫(yī)療專家，你怎么就知道去醫(yī)院時一些模棱兩可,、似懂非懂的檢查項目是不必要的還是必要的,？而醫(yī)生既然給你開出了那么多檢查項目,，那他還會自己打自己的嘴巴說那些是過度檢查嗎？那么,，該由誰來作出權(quán)威判斷和界定呢,？如果界定都成問題，又談何之后的索賠,、維權(quán)呢,？
盡管，有很多有識之士提出,，對“過度檢查”的界定,，因涉及到舉證責任和鑒定機構(gòu)的確認等問題，應(yīng)建立一個客觀公正的第三方仲裁機構(gòu),，在第三方仲裁機構(gòu)的組成人員中,，不僅要有醫(yī)學(xué)專家，擁有良好公德意識和一定威望的社會人士也必不可少,。但顯然,，在目前階段，這樣的建議還只是在設(shè)想階段,。百姓要看病,，是不可能等到客觀公正的第三方仲裁機構(gòu)成立后才去醫(yī)院的——那么，在現(xiàn)階段,，《侵權(quán)責任法》真的就拿醫(yī)院過度檢查沒法子嗎,？