|
扶不起的“兩房”日前終于被美證券交易委員會踢出了交易所的大門,。中國政府和商業(yè)銀行所持的3700多億美元(傳聞中的更多)的“兩房”債券由此被深深“套牢”,。有人斷言,，美國這兩大房地產(chǎn)抵押貸款巨頭房利美和房地美如被就地正法，中國投資商將血本無歸,。也有人稱,，“兩房”債信評級未見“調(diào)低”態(tài)勢，損失甚微。
日前,，伴隨美國政府為中國買家作擔(dān)保一事的敲定,，3700多億美元債券的命運又忽現(xiàn)柳暗花明。即便如此,，“兩房”退市及其可能引發(fā)的傳導(dǎo)效應(yīng),，依然令觀察者產(chǎn)生了“新一輪債務(wù)危機爆發(fā)”的憂慮。
中國持券者暫時安全
房利美和房地美“合情合理”地“退市”,，作為“兩房”債券最大的海外持有者——中國投資者的不安情緒可想而知,。但接受本報記者采訪的專家卻出乎意料地齊稱：憂慮大可不必�,！爸袊鵀椤畠煞俊瘬p失買單的可能性比較小,。畢竟，讓‘兩房’一頭栽下的是股價慘跌的老問題,，與‘債務(wù)’問題屬兩個不同概念,。”
美國財政部日前公布的數(shù)據(jù)顯示,，房利美及房地美共發(fā)行了約5萬億美元的債券及房貸擔(dān)保債券,，外資持有的債券總值約1.3萬億美元,。其中,，中國投資者持有最多，達3760億美元,；日本其次,，為2282億美元；俄羅斯753億美元,，排第三,。中國香港及澳門特區(qū)政府或金融機構(gòu)也分別持有約195億美元和7.9億美元。
由于不敵市場壓力,，一些國家紛紛選擇“拋債”以求自保,，迄今，只有中國和日本尚未“倒戈”,�,！爱吘梗涝Y產(chǎn)的‘金融安全港’之名尚在,�,！敝醒胴斀�(jīng)大學(xué)銀行研究中心主任郭田勇對本報記者說：“更何況，美國政府日前已經(jīng)和中國有關(guān)方面簽署相關(guān)‘擔(dān)�,！瘲l款,。盡管具體細節(jié)還不得而知，但收益會有所保證,�,！惫镉抡J為,，中國投資者可以暫時把心放到肚子里。
盡管有美國政府作保,，“兩房”債券并不會出現(xiàn)明顯的賬面損失,，但“流動性”風(fēng)險還是令有關(guān)人士擔(dān)憂：3700多億美元債券被套牢，會否使在手的“兩房”債券完全失去創(chuàng)造財富所需要的流動性,？
對此,，郭田勇分析稱，對于債券而言,，“信用風(fēng)險”的殺傷力遠超“流動性”風(fēng)險,。持有量大本身就意味著流動性低，但這并不會使中國債券持有者造成明顯損失,。
中國銀行全球金融市場部分析師石磊進一步解釋說,，被歷史遺留問題困擾的“兩房”仍然在股價問題上膠著難下。但“兩房”的債信評級尚未出現(xiàn)下調(diào)趨勢,，“只有‘債信’下調(diào),，才能對其債券持有者造成致命打擊�,！�
謹防“退市”風(fēng)險傳導(dǎo)
即便中國持券者可暫獲心安,，但這并不意味著“兩房”的命運走向不會給世界以及中國經(jīng)濟投下陰影。
已經(jīng)為“兩房”掏了1450億美元腰包的美國政府還有巨山壓身：美國房地產(chǎn)業(yè)依舊難振,，“兩房”就此被拖垮是小,，由此引發(fā)傳導(dǎo)效應(yīng)是大�,！耙坏┢渌鹑跈C構(gòu)受制‘兩房’,，美實體經(jīng)濟恐將迎來新一輪重創(chuàng)�,！惫镉抡J為,，如果日后“兩房”經(jīng)營情況難有明顯改善，破產(chǎn)將成為現(xiàn)實,�,！皩脮r，中國經(jīng)濟也將不可避免地受到牽連,�,！�
退市之后的“兩房”能否迎來一絲曙光？目前看來,，市場不但沒釋放出積極信號,，反而一片衰色。實際上，盡管政策刺激不斷,，美國房地產(chǎn)市場卻并無多大起色,，仍在拖累美國經(jīng)濟增長。至今年5月,，美房屋開工率繼續(xù)觸及5個月以來的低位,；而老生常“嘆”的失業(yè)率,，同樣讓增購房屋一事成為枉然,。“因而,，‘兩房’退市也將觸及美國其他經(jīng)濟部門,。傳導(dǎo)效應(yīng)或?qū)⒁l(fā)新一輪債務(wù)危機�,！惫镉屡袛�,。
因此，中國有關(guān)方面仍需“居安思�,！�,。郭田勇告分析指出，傳導(dǎo)效應(yīng)有可能進一步威脅中國外需市場,。因此,，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)一箭“始”發(fā)，還需加力,；對于外匯儲備結(jié)構(gòu)而言,，在以“安全”為本的同時，還需更加靈活,。
對此，石磊的態(tài)度稍顯樂觀,。他說,，“兩房”退市很有可能是奧巴馬政府平息民怨的一步棋。目前,，政府無限制地救援行動,，已經(jīng)讓“收益集中化，風(fēng)險社會化”的民怨盛行,�,！暗�(jīng)濟由此二次探底的可能性應(yīng)該不大，畢竟,，這僅是美國證交會的一次政策選擇,。”
|