人稱史上最嚴(yán)厲的樓市政策就要鳴金收兵了嗎,?即便還沒有,,看上去也是強弩之末。痼疾無靈藥,。多少人的利益糾纏在樓市中,,豈是行政打壓一招兒所能解開的,?利益關(guān)系不調(diào)整,不可能從根本上改變供需的基本格局,價格當(dāng)然堅挺依舊,。 房價首先是中央和地方的利益博弈,,一個要保社會民生,另一個想的是財政收入,。南轅北轍,,你明打,我暗托,。上下利益不同,,怎么可能保持一致?不解決地方財政問題,,樓市必定被綁架,。 解放樓市并不難,啟動財稅改革,,平衡地方預(yù)算,。除此之外,土地制度改革也要提上議事日程,。產(chǎn)權(quán)落實到農(nóng)民個人頭上,,土地進入市場自由交易,平抑地價和樓價,,也好讓農(nóng)民得到資產(chǎn)性收入,,分享更多的改革成果。 不僅中央和地方的利益不一致,,中央政府自己也在追求多重而且往往是相互矛盾的目標(biāo),。打壓房價有助于社會穩(wěn)定嗎?難說,,盡管無房者得到些精神安慰,,有房階層和股民卻遭受實質(zhì)性損失。打壓房價顯然與保增長相沖突,,真下決心管住房價,,哪怕犧牲幾個點的GDP也在所不惜嗎?別忘了,,GDP還連著就業(yè)呢,。房價下跌的另一后果是銀行壞賬的增加,到頭來仍需中央埋單,,誰叫銀行大多是國有的呢,。 由多重利益和多重目標(biāo)決定,新政不可能進行到底,,一旦到底,,誰也得不著便宜,。理性預(yù)期之下,各方按兵不動,,看這虎頭后面究竟是象臀,,還是蛇尾。 問題在哪里,?政府管得太多了,,超出了應(yīng)有的范圍,也超出了自己的能力,。 市場經(jīng)濟中,,政府不能管價格,因為價格指導(dǎo)著全社會的資源配置,。上漲的價格就是供不應(yīng)求的信號,,引導(dǎo)廠商增加供給,同時抑制消費者的需求,,由此自動實現(xiàn)供需的平衡。政府管住價格,,價格不再反映供需的狀況,,廠商和消費者就失去了最重要的信息源,等于蒙上了他們的眼睛,,堵住了他們的耳朵,,結(jié)果當(dāng)然是資源的錯配。 市場經(jīng)濟中,,誰也管不住價格,,再強大的政府,也駕馭不了市場,。股價管住了嗎,?煤價管住了嗎?菜價管住了嗎,?藥價管住了嗎,?房價管住了嗎?連政府壟斷的成品油市場,,價格也時常不聽話,。 市場經(jīng)濟中,政府管價格,,費力不討好,,因為價格關(guān)系到買、賣雙方的利益,。君不見汽油價格高了,,消費者罵娘,;低了,石油公司抱怨,。提了煤價,,電廠抗議;降了,,煤礦不干,。價格若在市場上自然形成,雙方隨行就市,,合同一簽,,無悔無怨。市場機制雖不完美,,大家都能接受,,利益分配由客觀力量決定,公平又公正,。政府一介入,,博弈的性質(zhì)就改變,買家,、賣家都會投入資源,,公關(guān)、游說,、賄賂,,爭取政府站在自己一邊。 價格的決定因此帶上主觀任意性,,哪里還有公平可言,?政府夾在中間,其實也很尷尬,,好比老鼠進風(fēng)箱——兩頭受氣,。為什么不該管、管不住,、又不討好,,政府還在執(zhí)著地管呢?自己的利益使然,。土地財政既是政績的保障,,也是腋下的私囊。
|