6月1日，本報刊登
《揭秘教輔書暴利產(chǎn)業(yè)鏈》一文指出,，盡管國家三令五申禁止統(tǒng)一征訂教輔書,，但依舊未能斬斷教輔資料伸向?qū)W生的撈錢“黑手”。在行政力量的推動下,，學生“自愿購買”教輔書,，而出版社、教育部門,、書店,、學校仍分食著其中的高額利益。報道刊發(fā)后,，立刻引起廣泛關(guān)注,。
教輔書成了“教腐書”
署名椿樺的博客文章指出，顯而易見,，教輔書已經(jīng)變異為“教腐書”,，它教壞了一大批權(quán)力者、出版者,、發(fā)行者及教育者,，同時也多少會影響到被教育者。許多年齡稍大的孩子,，基本都懂得這種幕后利益鏈條的“好處”所在,。此外，教輔書中的不少粗制濫造,、差錯連篇之作,，也代表著一部分既得利益者的良知完全壞掉，這樣的書,，若沒有教出未來的貪腐分子,，實乃不幸中的大幸。
署名趙勇的評論指出,，權(quán)力從來都是惡的源頭,，它能制造出藥品暴利，也能打造教輔書暴利鏈條,。醫(yī)生收紅包,，是商業(yè)賄賂�,；乜鄄粩嗟慕梯o書銷售鏈條呢,？里面又有多少層的商業(yè)賄賂甚至涉及教育部門的權(quán)力腐�,。克械谋├质痴叨荚谡f,，教輔書是“市場選擇的結(jié)果”,，但事實已經(jīng)很清楚，教輔書暴利恰恰是“非市場”的怪胎,，倘若真的走市場,，將選擇權(quán)交給家長和孩子，權(quán)力又哪來的空間上下其手,？
“被自愿”是一種“軟暴力”
荊楚網(wǎng)署名沈林的評論指出,，教育部門都那么明顯地公布作業(yè)目錄了，老師都在教輔書上布置作業(yè)了,，為了孩子不被“孤立”,，家長只能在行政力量的推動下，一次又一次的“被自愿”,。其實,，這種“被自愿”行為的幕后推手正是教育管理部門。對一些地方的教育主管部門而言,，教輔材料無疑是一塊“唐僧肉”。據(jù)統(tǒng)計,，近幾年全國教材和教輔的出版產(chǎn)值達500多億元,。產(chǎn)值達500多億元的教材和教輔市場，對誰都是一個誘惑,。為了分一杯羹,，相關(guān)部門和人員容易置國家嚴令于不顧，違規(guī)操作,。
署名椿樺的博客文章指出,，攤派教輔書這種事兒，說起來當屬陳年爛谷的往事,。不同的是,，現(xiàn)在攤派的手法有所創(chuàng)新，譬如,，教育管理部門及其學校都反復強調(diào),，認購教輔書，純屬自愿,。這種“被自愿”其實跟所謂“贊助費”一樣,，其內(nèi)涵大家都心知肚明，基本都是弱者贊助或支持并不可憐的強者,，語義顛倒且又約定俗成,。
完善監(jiān)督體系擠掉價格水分
署名譚玉正的博客文章指出,，哪里有問題哪里便需要改革，義務(wù)教育要想良性發(fā)展,，“統(tǒng)一征訂”教輔的過程中分配,、出版、審定,、發(fā)行,、進校，各環(huán)節(jié)利益均沾的利益產(chǎn)業(yè)鏈必須打破,，像新華書店獨家經(jīng)營教材發(fā)行的渠道的合理性值得商榷,，義務(wù)教育實施過程中完善監(jiān)督體系的必要性也應(yīng)早日提上日程。
署名然玉的博客文章指出,，最大程度發(fā)揮教輔功用，同時避免其成為吸金工具,，這才是問題的核心,。過往,，官方試圖通過還原個體的“自由選購權(quán)”來剝離教輔的負面影響,。但現(xiàn)實看來，這樣的努力收效甚微,。教輔產(chǎn)業(yè)之暴利，想必不能通過那只“看不見的手”擰干,。公眾期待職能部門更多作為：首先,，組織利益中立,、去權(quán)力化的購書指導團隊,；再者,，明確課堂教學與課后作業(yè)與教輔資料脫鉤。自此基礎(chǔ)上,，教輔書方能回歸其“輔人”之本性,。