|
四,、大公國(guó)家信用評(píng)級(jí)方法與國(guó)際主要同類(lèi)評(píng)級(jí)方法的比較
目前世界上從事國(guó)家信用評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)主要有三家，分別是：穆迪投資者服務(wù)公司,、標(biāo)準(zhǔn)普爾金融服務(wù)公司和惠譽(yù)評(píng)級(jí)公司,。它們的評(píng)級(jí)方法對(duì)政府的財(cái)政實(shí)力都有深入分析，都認(rèn)為中央政府的財(cái)政狀況穩(wěn)健或有彈性,，表明政府對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)具有承受能力,，從而償債能力強(qiáng)。但是三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的方法與大公的財(cái)政實(shí)力分析還是有著質(zhì)的差別,，主要集中在如何看待政府的不同償債來(lái)源和是否需要通過(guò)幣值分析判斷政府本幣償債能力兩個(gè)問(wèn)題上,。
對(duì)于如何看待政府的不同償債來(lái)源問(wèn)題，三家機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)政府的舉債融資能力在主權(quán)政府償債能力評(píng)估中處于首要地位,，其次才是政府通過(guò)增加自身常規(guī)財(cái)政收入償還債務(wù)的能力,。例如穆迪認(rèn)為當(dāng)政府出現(xiàn)債務(wù)償付風(fēng)險(xiǎn)時(shí),，首先是考察政府能否通過(guò)舉借國(guó)債獲得融資,，接著是出售資產(chǎn)，最后是通過(guò)財(cái)政調(diào)整增加收入壓縮支出等獲得資金,。而大公認(rèn)為正常的財(cái)政收入,，特別是稅收收入的增長(zhǎng)始終是政府償債的首要保證，舉債收入因其風(fēng)險(xiǎn)高而居于次要地位,。
三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的做法既與一般的債務(wù)償還規(guī)律背道而馳,，也與國(guó)際貨幣基金組織推行的債務(wù)調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭。一般的政府債務(wù)償還規(guī)律是只有財(cái)政收支平衡能力的改善才能真正提高政府的償債能力,。如果政府出現(xiàn)了債務(wù)負(fù)擔(dān)過(guò)重的壓力,，應(yīng)當(dāng)主要通過(guò)調(diào)整財(cái)政收支狀況，壓縮赤字規(guī)模,，降低債務(wù)增長(zhǎng)速度,，從而維持政府信用。在這種情況下,，還一味地強(qiáng)調(diào)債務(wù)融資能力是舍本逐末,。即使政府能夠通過(guò)舉借新債暫時(shí)挨過(guò)難關(guān)，債務(wù)負(fù)擔(dān)的日益沉重終究會(huì)造成國(guó)債市場(chǎng)產(chǎn)生強(qiáng)烈反應(yīng)，借債的成本將上升,，借債的難度在加大,。政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)日益沉重還有可能造成通貨膨脹上升，金融體系和宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大幅波動(dòng),�,？梢�(jiàn)這種方式無(wú)異于飲鴆止渴，適得其反,。這個(gè)道理并不復(fù)雜,，在國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)向發(fā)生債務(wù)危機(jī)的發(fā)展中國(guó)家開(kāi)出的調(diào)整計(jì)劃中，都強(qiáng)調(diào)要通過(guò)壓縮赤字規(guī)模改善財(cái)政狀況,，解決債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重的問(wèn)題,，而三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻提出首先通過(guò)債務(wù)融資來(lái)解決此問(wèn)題不得不令人深思。它們可能是基于這樣的思路：發(fā)達(dá)國(guó)家由于掌握國(guó)際貨幣,，其債務(wù)融資能力在世界上獨(dú)一無(wú)二,，盡管這些國(guó)家已經(jīng)具有高額負(fù)債，但是只要其債務(wù)融資能力不變,，就具有極強(qiáng)的財(cái)政實(shí)力,。
大公認(rèn)為同樣的原理適用于所有國(guó)家，即使是國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó),，如果濫用這種地位,，造成債務(wù)無(wú)限膨脹，仍然可能對(duì)國(guó)債市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)造成上述影響,，進(jìn)而威脅這種融資方式的可持續(xù)性,。因此，在大公的評(píng)級(jí)方法中,，始終將中央政府常規(guī)性財(cái)政收入的增長(zhǎng)作為首要的償債來(lái)源,，債務(wù)收入僅處于次要地位；即使是出現(xiàn)了債務(wù)償付的壓力,，也主要應(yīng)當(dāng)通過(guò)財(cái)政改革,，降低赤字規(guī)模，從根本上解決債務(wù)負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題,，而不是首先依賴(lài)債務(wù)融資能力,。
對(duì)于是否需要通過(guò)幣值分析判斷政府本幣償債能力問(wèn)題，三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都沒(méi)有將對(duì)本幣幣值的分析作為判斷政府本幣償債能力的一個(gè)依據(jù),，更沒(méi)有將本幣惡性貶值作為政府違約看待,。大公的評(píng)級(jí)方法給予幣值高度關(guān)注，認(rèn)為本幣幣值與政府的本幣償債能力之間存在密切關(guān)系,。
大公之所以這樣看待幣值問(wèn)題,，是基于對(duì)政府償債能力更為深刻的認(rèn)識(shí),。由于中央政府掌握著本幣的發(fā)行權(quán)，在以中央政府為債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中,，它就有可能通過(guò)操縱本幣幣值實(shí)際減輕自身債務(wù)負(fù)擔(dān),，而這是不掌握貨幣發(fā)行權(quán)的任何債權(quán)人不具備的特權(quán)。這使在對(duì)中央政府的債務(wù)償付能力做出判斷時(shí),，有必要區(qū)分名義償付能力和實(shí)際償付能力,。名義償付能力是政府根據(jù)雙方契約規(guī)定按時(shí)履約的能力，實(shí)際償付能力則不限于此,，還包括政府維持本幣幣值相對(duì)穩(wěn)定,，沒(méi)有因本幣大規(guī)模貶值而損害債權(quán)人利益的能力。只有兩種償債能力都符合條件,，才具備完全的債務(wù)償付能力,。
為深入說(shuō)明，我們可以用黃金為參照來(lái)觀察美元的真實(shí)幣值變化,。從總體趨勢(shì)上看,，黃金的美元價(jià)格處于上升趨勢(shì)。既然黃金的勞動(dòng)生產(chǎn)率基本保持不變,
那么美元的貶值是很明顯的,。從布雷頓森林體系時(shí)期（1盎司黃金等于35美元）到2001年（階段性波谷）, 美元貶值了87%,
到2009年12月美元貶值了大約97%,。如果估定1967-2009年美國(guó)的國(guó)債中非居民持有的部分平均為3萬(wàn)億美元左右,那么通過(guò)美元貶值,
美國(guó)因減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)而獲取國(guó)際通貨膨脹稅為2.9萬(wàn)億美元,
而美國(guó)的非居民債權(quán)人相應(yīng)地總共損失2.9萬(wàn)億。從美元匯率指數(shù)看美元幣值變化也可發(fā)現(xiàn),，1986年以后,，美元匯率開(kāi)始一路走弱，至2008年5月美元名義有效匯率出現(xiàn)了1970年1月以來(lái)的歷史最低值,，為85.91,。大公的評(píng)級(jí)方法認(rèn)為，美國(guó)作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的發(fā)行國(guó),，有義務(wù)維護(hù)幣值的穩(wěn)定保障債權(quán)人的利益和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定,，美元幣值的持續(xù)下降，意味著美國(guó)真實(shí)償債能力在下降,。
三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒(méi)有將本幣幣值的變化作為考察政府償債能力的一個(gè)因素，也沒(méi)有將政府的償債能力分為名義償債能力和實(shí)際償債能力,，使它們失去了準(zhǔn)確判斷政府信用水平的可能,，這對(duì)債權(quán)人的利益是不負(fù)責(zé)的。
|
一、財(cái)政實(shí)力在大公國(guó)家信用評(píng)級(jí)中的地位和作用