據(jù)新華社報(bào)道,，長(zhǎng)春100多位投資者的近億元資金“打水漂”,，委托的18家民營(yíng)投資公司相繼集體“消失”，引發(fā)社會(huì)關(guān)注,。
類似的一幕,，其實(shí)并不罕見,，但本案特殊之處在于，這些投資公司不少竟是利用工商登記改革的“低門檻”,、“0元開公司”,。非法集資的“黑陷阱”，似乎就這樣披上了合法的外衣,，改革的紅利竟然也成了不法之徒的盤中餐,。
深究本案特征，手法并不高明,，還是許諾固定收益,，象征性支付一兩個(gè)月，引來(lái)不少的普通人“眾籌”,，然后便卷款跑掉,。空余辦公樓和永遠(yuǎn)打不通的手機(jī),，令血本無(wú)歸的投資者欲哭無(wú)淚,。其中，有人們的貪婪和不謹(jǐn)慎,，可也暴露出監(jiān)管的漏洞,。畢竟，非法集資的罪與非罪的界限較為清晰,，打擊手段也不缺乏,，卻仍被鉆了空子，政府缺位令人失望,。
以往鉆空子,，還總是在暗處、在地下,，有些防范意識(shí)的群眾,，自然會(huì)敬而遠(yuǎn)之�,？蛇@次不同了,，墻上掛著工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，如假包換,，很大程度上放大了“信譽(yù)度”,，假借政府審批來(lái)忽悠人。這個(gè)角度看，“0門檻”“0元注冊(cè)公司”的本意全被跑偏,，成了歪嘴和尚念經(jīng),，壓根兒沒有助力創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新,，反倒助紂為虐,，成了違法犯罪的推手。
不是政策不對(duì)路,，而是落實(shí)走了樣,。簡(jiǎn)政放權(quán)、商事登記改革絕不是一放了之,，而是要放管結(jié)合,，既放下進(jìn)入的門檻,，又拉起監(jiān)管的柵欄,。簡(jiǎn)單的道理重復(fù)了多遍，一些地方政府還不當(dāng)回事,，背后還是利益驅(qū)動(dòng),。審批權(quán)在握，有油水,，當(dāng)然愿意干,，監(jiān)管權(quán)沒油水、還易得罪人,，又何苦費(fèi)勁?于是,，前籬笆宿貓，后柵欄走狗,，就難免此起彼伏了,。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)兩只手并用,。法無(wú)禁止為允許,，大家都可來(lái)創(chuàng)業(yè)，這是市場(chǎng)繁榮的根源;同時(shí),，對(duì)政府而言法定職責(zé)必須為,，必須守住創(chuàng)業(yè)的邊界。比如,，投資興業(yè)沒問(wèn)題,，但投資的非法承諾、投資的擔(dān)保缺失,、投資的安全追責(zé),，都得一一關(guān)注，做好事中、事后的監(jiān)管,。否則,，待到東窗事發(fā)，再去追逃,、追贓,，成本何其高昂!
“0元開公司”絕不等于“0人來(lái)監(jiān)管”。引申觸類,，混合所有制改革,，不等于一混了之;IPO注冊(cè)制改革，也是有監(jiān)管的注冊(cè),。改革,，正在中流擊水，正需時(shí)不我待,，關(guān)鍵的一條就是有擔(dān)當(dāng),。愿把有油水的不當(dāng)權(quán)力扔到歷史的垃圾堆，更愿把沒油水的法定職責(zé)扛在肩上,，這才是法治中國(guó)的為官之道,。
