審計(jì)署6月28日發(fā)布了2015年第22號(hào)公告，對(duì)移送有關(guān)部門和單位處理的違紀(jì)違法問題、定期跟蹤了解其辦理情況,，以及將2015年5月已辦結(jié)的相關(guān)情況進(jìn)行公告,。如南方電網(wǎng)原副總經(jīng)理肖鵬的親屬涉嫌利用多家電力供應(yīng)商的內(nèi)幕信息炒股，連續(xù)8年無一虧損,、年均收益率近50%,。(《京華時(shí)報(bào)》6月29日)
在本輪牛市中，我們見過許多“股神”,，但一般所謂“股神”也只是階段性的,，牛市中他們是“神”，熊市中卻不是,。然而,，有一種“股神”卻橫跨牛市和熊市，那就是勾結(jié)權(quán)力的所謂“股神”,，如南方電網(wǎng)原副總經(jīng)理肖鵬的親屬,。
股市類似于牌局，有人賺錢就是以有人虧錢為前提的,。而喂飽一個(gè)“股神”,，卻是以無數(shù)股民和散戶的血淚為代價(jià)。如果是在公平規(guī)則下進(jìn)行公平交易,，那么,，愿賭服輸，損失了也不能怨誰,。但是,，如果有人在違反規(guī)則進(jìn)行競爭，有人卻被規(guī)則束縛著進(jìn)行競爭,，那么,，這種輸是誰也不服氣的。這就會(huì)讓人對(duì)社會(huì)誠信產(chǎn)生懷疑,，對(duì)一些公權(quán)力機(jī)關(guān)的公信力產(chǎn)生懷疑,，進(jìn)而影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，危害甚大,。
而這種所謂“股神”往往是利用了權(quán)力,，對(duì)于公權(quán)力的腐蝕不言而喻,。多數(shù)“股神”是利用自身或親屬的權(quán)力，獲取內(nèi)幕信息以進(jìn)行交易,。像南方電網(wǎng)原副總經(jīng)理肖鵬的親屬利用多家電力供應(yīng)商的內(nèi)幕信息炒股,，如果不是因?yàn)樾i副總經(jīng)理的職務(wù)，電力供應(yīng)商會(huì)給其家屬內(nèi)幕信息嗎?再如中山市原市長李啟紅利用中山公用重大重組,，不到2個(gè)月就獲利1300萬元,，如果她不是市長，她能知曉這一信息嗎?當(dāng)然,，也有人是直接利用自身直接參與交易的形式來謀利,，如招商基金管理有限公司原副總經(jīng)理兼社保組合基金經(jīng)理?xiàng)钷鹊热耍梦垂_信息,，投資操作數(shù)十只上市公司股票,，非法獲取巨額利益。
但是,，這些“股神”在目前過于寬松的監(jiān)管機(jī)制下,，在目前不完善的法律體系之下，能被發(fā)現(xiàn)并被查處的可能只是少數(shù);而被查處的,，受到的處罰也往往較輕,。在刑法中，對(duì)這種行為只能以內(nèi)幕交易罪,、泄露內(nèi)幕信息罪處罰,，這一罪名通常是判處5年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的,，才判處5年以上10年以下有期徒刑,。如楊奕僅以內(nèi)幕交易罪被判處有期徒刑2年，罰金150萬元,，而李啟紅犯下的內(nèi)幕交易,、泄露內(nèi)幕信息罪，也只是被判處有期徒刑6年6個(gè)月,。
對(duì)于權(quán)錢交易者而言,，送什么也不如送內(nèi)幕信息來得實(shí)在和隱蔽——如果下屬送100萬元給李啟紅，恐怕下屬自己并不十分樂意,，而李啟紅也心驚肉跳,，但隨便送一條內(nèi)幕信息給她，她就能輕松獲利1300萬元,，風(fēng)險(xiǎn)又小,，即使被發(fā)現(xiàn)，處罰也輕多了。但是,，李啟紅等人的行為實(shí)質(zhì)上與受賄無異,，同樣是利用職務(wù)之便，同樣是為他人謀取利益,，同樣最終是收獲了不法利益,，同樣損害了公共權(quán)力的廉潔性，只不過,，送錢的方式更為巧妙一些罷了,。那么，為何直接受賄要比獲取內(nèi)幕信息獲利的懲處重得多呢?
所以,，一方面我們要完善股市規(guī)章制度,，事先防范內(nèi)幕交易的發(fā)生，另一方面,，則應(yīng)加大打擊利用公權(quán)力進(jìn)行內(nèi)幕交易的行為，甚至不妨以受賄罪,、貪污罪論處,，情節(jié)嚴(yán)重的可以處以無期徒刑直至死刑。
