“涕滅威”西瓜,、“乙草胺”草莓、“套藥袋”蘋(píng)果……一個(gè)個(gè)關(guān)于農(nóng)藥殘留的新聞,，讓公眾聞之色變,，更讓很多農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地和農(nóng)戶(hù)遭受當(dāng)頭棒擊，恍如災(zāi)難,。夏日漸近,，各色瓜果蔬菜集中上市，有“毒”傳聞是否又將如影隨形?有農(nóng)藥殘留的農(nóng)產(chǎn)品是否一定不合格?權(quán)威專(zhuān)家的解釋是：農(nóng)藥殘留并非傳言那么可怕,。
當(dāng)下,，公眾“談食色變”，有人認(rèn)為食品安全是“人為炮制”,，劍指?jìng)�(gè)別媒體嘩眾取寵,，利用消費(fèi)者的心理大做文章。如今，權(quán)威專(zhuān)家又發(fā)聲解釋?zhuān)坝卸尽笔称凡⒎莻餮阅敲纯膳�,，言外之意就是,，我�?guó)市場(chǎng)上的各色瓜果蔬菜總體還是安全的。
細(xì)聽(tīng)這些專(zhuān)家的權(quán)威解釋?zhuān)娬娴牟槐貏?dòng)輒對(duì)食品安全而感到恐懼,。比如,，十年前，高毒農(nóng)藥在農(nóng)藥中所占比例接近30%,，現(xiàn)在還不到1.7%,。而且農(nóng)藥殘留和農(nóng)殘超標(biāo)是兩個(gè)概念，殘留不代表對(duì)人體有害,。食品含有致癌物質(zhì)也不等于一定致癌,。
此前我們說(shuō)吃什么東西不安全，大多是口口相傳,，或是微博,、微信傳播……這類(lèi)信息到底是真是假，確實(shí)不好簡(jiǎn)單判斷,。所以,，人們對(duì)此多是半信半疑，最終,，缺少專(zhuān)業(yè)科學(xué)知識(shí)的公眾也只能“寧可信其有”,，甚至以訛傳訛了。但是,，國(guó)人“談食色變”絕不僅僅是因?yàn)闄?quán)威專(zhuān)家的解釋少所造成的,，消費(fèi)者更傾向于把他們最先接收到的信息當(dāng)真，甚至對(duì)負(fù)面的消息更容易相信,，這是什么原因呢?
一是據(jù)權(quán)威報(bào)告顯示,，多年來(lái)出口食品一直保持在99%以上的合格率，而國(guó)內(nèi)食品的合格率卻在90%左右,。相對(duì)于我國(guó)龐大的食品市場(chǎng),、品種浩瀚的食品品種以及13億人每天的消費(fèi)量，相對(duì)應(yīng)地,，不合格的食品數(shù)量注定也是“海量”的,。出口食品合格率既然能達(dá)到近百分之百，國(guó)內(nèi)食品為何卻達(dá)不到?
二是有些食品“有毒”的新聞并非空穴來(lái)風(fēng),。筆者老家在農(nóng)村,，家人祖祖輩輩靠種地為生，但他們都告訴我,，喝茶要先洗茶,，因?yàn)榉N茶打藥太多;少吃豬肉,，因?yàn)檗r(nóng)民喂豬，喂食瘦肉精,，且為了預(yù)防疾病,，經(jīng)常讓豬喝青霉素。他們給我送的花生油都是“專(zhuān)供”——辟出一塊地,，專(zhuān)門(mén)種不用藥的花生用以自食,。“自己種的糧食自己不吃”這樣的新聞不絕于耳,。
三是一種農(nóng)產(chǎn)品是否“有毒”不僅在于農(nóng)藥殘留是否超標(biāo),，還在于種植的土地或灌溉的水是否被污染�,；鶎颖O(jiān)管部門(mén)的技術(shù)人員少,、檢測(cè)設(shè)備匱乏，檢驗(yàn)農(nóng)藥殘留是否超標(biāo),，基層心有余而力不足,，監(jiān)管不力是很明顯的。
可見(jiàn),，為確保舌尖的安全,，讓公眾免除對(duì)食品安全的恐懼，僅有專(zhuān)家們的權(quán)威解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,，關(guān)鍵還在于農(nóng)副產(chǎn)品要長(zhǎng)期經(jīng)得起公眾的質(zhì)疑和科學(xué)的檢測(cè)。比如,，種植瓜果蔬菜的土壤和水源是否安全?基層檢測(cè)是否全面覆蓋,，且其合格率是否力求與出口產(chǎn)品看齊?曾有報(bào)道稱(chēng)，一根大蔥要出口日本,，必須進(jìn)行200多項(xiàng)農(nóng)殘檢測(cè)……試想,，國(guó)內(nèi)的食品如果要經(jīng)過(guò)如此審慎和嚴(yán)格檢測(cè)，誰(shuí)還敢濫用農(nóng)藥,、種植出“有毒”食品?公眾又焉能動(dòng)輒“談食色變”?一句話(huà),，行政監(jiān)管缺位、無(wú)為,，才是公眾對(duì)食品安全恐懼的真正原因,。
