●互聯(lián)網(wǎng)的最重大經(jīng)濟意義,，在于對每一個非主流供給及需求的尊重與滿足,。每一個產(chǎn)品和服務的需求總能找到自己的供給方,，每一個聲音都有屬于自己的回聲,，個人權(quán)利得到了極大的擴張,。它釋放了可以釋放的潛力，和傳統(tǒng)的渠道一起,，推動經(jīng)濟飛奔向前,。
●只有依據(jù)法律制度確立互聯(lián)網(wǎng)總體監(jiān)管架構(gòu)，才可以向公眾及產(chǎn)業(yè)提供一種關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的確定性和信任,。沒有對監(jiān)管制度的信任,，就無法指望互聯(lián)網(wǎng)對整個經(jīng)濟的積極推動作用。
●互聯(lián)網(wǎng)繞不開傳統(tǒng)法律在互聯(lián)網(wǎng)領域的適用，也就是反不正當競爭法,、反壟斷法,、知識產(chǎn)權(quán)法、民法等法律在互聯(lián)網(wǎng)領域的適用,。但是,，互聯(lián)網(wǎng)也需要對其特殊問題進行規(guī)制的法律，如電子簽名法,、個人信息保護法,、電子商務法、電信法等法律的出臺或完善,。
 |
|
4月11日,，義烏小商品城旗下的“義烏購”推出的“義品牌”正式上線。義烏被稱作“世界超市”,，經(jīng)營商位7.5萬個,、商品180多萬種�,；趯嶓w與電商,、線上與線下聯(lián)動發(fā)展的“互聯(lián)網(wǎng)+”理念，義烏中國小商品城的電商平臺——“義烏購”積極探索專業(yè)實體市場電商發(fā)展新模式,�,！傲x品牌”將成為“義烏購”實體+電商、虛實結(jié)合的紐帶,，致力于搭建中國制造的“品牌孵化器”平臺,，培育經(jīng)濟發(fā)展新動力，推動實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級,。
新華社發(fā)（龔獻明 攝） |
互聯(lián)網(wǎng)對法律制度究竟有什么影響,？對此的討論一直在進行�,！盎ヂ�(lián)網(wǎng)+”的提出表明,，各界對互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟推動力有很大的期待。但是,，我們憑什么信任互聯(lián)網(wǎng),？互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展趨勢對法律制度的影響程度到底如何？互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)及相關(guān)社會互動模式對政府的政策選擇會帶來怎樣的空間,？這都是必須明確的問題,。
互聯(lián)網(wǎng)擴張了個人權(quán)利釋放了新的潛力
消費者及信息受眾在傳統(tǒng)的商品、服務渠道獲取產(chǎn)品或服務時,，總會有一個中心服務商（超市,、傳統(tǒng)媒體等）根據(jù)自己的標準和對公眾興趣的把握而提供產(chǎn)品和服務,。這種傳統(tǒng)模式一方面制約著產(chǎn)品和服務實際提供者，產(chǎn)品和服務的實際提供者必須根據(jù)中心服務商的標準生產(chǎn)商品或提供服務,；另一方面,，一般消費者及信息受眾的需求可滿足極限就是中心服務商所提供的商品和服務——對于超出部分，市場無法提供,。
互聯(lián)網(wǎng)削弱了個人對諸如超市、集市及報刊等傳統(tǒng)渠道的依賴,，可以直接面向交易對象或公眾,，這就使得個體進入一項法律關(guān)系的成本大為降低。無論是開設網(wǎng)店,、在社交網(wǎng)站處理個人閑置用品,，還是發(fā)布博客和微博，都增加了自我選擇的機會,，打破了傳統(tǒng)集成服務模式的壟斷地位——這是任何反壟斷法及競爭法都做不到的,。由此，只要有某項需求,，通過互聯(lián)網(wǎng),，總會發(fā)現(xiàn)某項供給滿足這一需求�,；ヂ�(lián)網(wǎng)在產(chǎn)品和服務領域,，開始扮演解放者的角色。
可以看出,，互聯(lián)網(wǎng)的最重大意義不在于其對主流產(chǎn)品和服務的追捧——雖然互聯(lián)網(wǎng)的確進一步促進了主流產(chǎn)品,、服務乃至其上所傳遞文化信息的流行，而在于其對每一個非主流供給及需求的尊重與滿足,。傳統(tǒng)模式所壓抑的需求及供給由此也得到了釋放,，個人權(quán)利的提出和實現(xiàn)的成本似乎都大大降低。每一個產(chǎn)品和服務的需求總能找到自己的供給方,，每一個聲音都有屬于自己的回聲,，每一個想法都能沿著網(wǎng)絡得到哪怕是微不足道的支撐。這樣,，在經(jīng)濟層面,，個人權(quán)利就得到了極大的擴張。
可以說,，在經(jīng)濟而言,，互聯(lián)網(wǎng)的這種發(fā)展趨勢釋放了可以釋放的所有潛力，并和傳統(tǒng)的渠道一起,，推動經(jīng)濟飛奔向前,。在一個經(jīng)濟體進入“新常態(tài)”之時,，對互聯(lián)網(wǎng)的強調(diào)顯示了對新發(fā)展的渴望和對潛在經(jīng)濟潛力的吁請。
依法建立互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管架構(gòu)讓人們信任互聯(lián)網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)是建立在發(fā)達的信息產(chǎn)業(yè)基礎之上,。而互聯(lián)網(wǎng)對經(jīng)濟的飛速推動更離不開堅實的法制基礎,。
一方面，在監(jiān)管層面須保障個人權(quán)利,，使得互聯(lián)網(wǎng)所發(fā)現(xiàn)的需求和供給能有效進行,；另一方面，對法律制度而言,，太陽底下無新事,，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)及發(fā)展只不過是技術(shù)飛速發(fā)展的一種形態(tài)而已，帶來的不是威脅性的挑戰(zhàn),，而是促使法律制度反躬自身,，去發(fā)掘自己本來的制度潛力，以解決互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的新問題,。
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展要求對個人權(quán)利給予切實的保障,。
誠然，互聯(lián)網(wǎng)天然具有跨越國界的發(fā)展形態(tài),，由此會產(chǎn)生許多問題,。斯諾登事件及其后續(xù)發(fā)展，使得我們發(fā)現(xiàn)之前只能在路邊小報和八卦雜志出現(xiàn)的陰謀論成為嚴酷的事實,。但這些都說明個人權(quán)利保護的重要性,，而不是相反。
而在我國,，迫切需要解決的問題就是：在法律的層面上明確整個互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管架構(gòu),。只有依據(jù)法律制度確立互聯(lián)網(wǎng)總體監(jiān)管架構(gòu)，才可以向公眾及產(chǎn)業(yè)提供一種確定性,，在網(wǎng)絡中的行為及營業(yè)具有確定的預期,、明確的預期，是經(jīng)濟活動參與者最重要的利益,。沒有明確的預期,，就無法對監(jiān)管架構(gòu)給予信任，而沒有對監(jiān)管制度的信任,，就無法指望互聯(lián)網(wǎng)對整個經(jīng)濟的積極推動作用,。
由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，在立法及執(zhí)法環(huán)節(jié),，也常常聽到互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者基于自身利益而提出的訴求,。根據(jù)有關(guān)報道，《電子商務法》也正在起草當中,。而比這還要緊迫的,，也許就是我國整個互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管架構(gòu)的依法確立,。在這個意義上，有關(guān)部門公布所謂“約談十條”,，無論其規(guī)定有多小心翼翼,，還是朝正確方向邁出的第一步。
法律制度是否要對互聯(lián)網(wǎng)另眼相看
互聯(lián)網(wǎng)推動了經(jīng)濟發(fā)展,，并帶來了令人目不暇接的變化,。因此，是否在法律上有必要對互聯(lián)網(wǎng)另眼相看,，就成了一個立法和政策選擇的問題,。
在德國互聯(lián)網(wǎng)法學界，有所謂“第一代議題”和“第二代議題”的區(qū)分,。所謂第一代議題，就是指傳統(tǒng)法律在互聯(lián)網(wǎng)領域的適用,。而第二代議題,，則是指傳統(tǒng)法律在適用于互聯(lián)網(wǎng)領域的基礎上，如何對互聯(lián)網(wǎng)的特殊問題進行規(guī)制,。如果將這個邏輯平移到我們對互聯(lián)網(wǎng)法律的討論中,，則我們也可以說，適用于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的法律也包括兩部分的內(nèi)容,。
一方面,，它繞不開傳統(tǒng)法律在互聯(lián)網(wǎng)領域的適用；另一方面,，互聯(lián)網(wǎng)法律也包括對其中特殊問題進行規(guī)制的法律,。前者就是反不正當競爭法、反壟斷法,、知識產(chǎn)權(quán)法,、民法等法律在互聯(lián)網(wǎng)領域的適用，后者則指就互聯(lián)網(wǎng)的特殊問題而制定的法律條文,。例如,，在新近修訂的《消費者權(quán)益保護法》中，針對網(wǎng)絡,、電話及電視購物模式,，規(guī)定了消費者有七天的無條件退貨權(quán)。這是對傳統(tǒng)合同相關(guān)民法制度的一種修正,，而其理由就是：消費者無法在現(xiàn)場查驗貨物,，七天退貨權(quán)有助于消費者與包括網(wǎng)絡供貨商在內(nèi)的遠程銷售商達成真正的合意。
但是,，何為第一代議題,，和第二代議題的區(qū)別是什么,，就是一個很重要的問題。
很多時候,，互聯(lián)網(wǎng)帶來的法律問題僅僅是傳統(tǒng)法律在互聯(lián)網(wǎng)領域的適用,，而并不是真正出現(xiàn)了需要另行對待的新型法律問題。
例如：一直受關(guān)注的網(wǎng)商征稅問題就是如此,。對電子商務中所涉及的中小商戶或個人經(jīng)營者而言,，工商登記及稅務一直是一個未定的問題。如果按照現(xiàn)行的法律法規(guī)嚴格執(zhí)行,，也許會對電子商務的發(fā)展造成實質(zhì)影響,。因此，對之予以特殊對待,，是電子商務發(fā)展的內(nèi)在要求,。但是，如對之作出專門規(guī)定,，是否符合“技術(shù)中立”原則,？對不通過電子商務形式而通過傳統(tǒng)形式進行商務活動的小商戶及個人，是否就不予特殊對待,？這樣看來,，小商戶和個人經(jīng)營者的工商稅務問題，并非電子商務所特有的問題,，而是由于我國缺乏適用于小微企業(yè)的特殊規(guī)定導致,。在這里，似乎可以借鑒德國商法中的小商人概念,，從根本上解決這個問題,。而這樣一個根本性的解決方式，需要我國對商事主體的法律進行系統(tǒng)規(guī)定,，在目前短時間可能無法獲得快速的解決,。為此，可能需要在正在起草的《民法典》中單設“經(jīng)營主體”一節(jié),，對小商戶或個人經(jīng)營者與其他一般經(jīng)營者進行區(qū)分,，并在可能的情形下對其成立進行規(guī)定，從而至少解決是否需要工商登記的問題,，并將之作為特殊種類的經(jīng)營主體,，留待成熟時對其稅收優(yōu)惠待遇進行終局規(guī)定。
不可否認,，在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中的確存在著法律缺失的問題,，但這并非互聯(lián)網(wǎng)領域的獨有問題，而涉及我國整個法律制度的發(fā)展與完善問題,。
例如：互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)個人信息或個人數(shù)據(jù)的保護與應用問題日益成為一個關(guān)注的焦點,。首先,，在電子商務法體系中，《電子簽名法》和《個人信息保護法》是兩大支柱性法律,。在這兩者的基礎上,，可以通過制定《電子商務法》或者《遠程合同法》的方式來最終確立電子商務法的完備體系。但是,，我國有《電子簽名法》,，卻遲遲未出臺《個人信息保護法》。這對我國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新都有著顯著的制約影響,。
再比如：作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展支撐的電信產(chǎn)業(yè),，《電信法》遲遲沒有出臺。而十多年前制定的《電信條例》由于立法位階低,，其中規(guī)定的諸如普遍服務及頻率分配制度無法得到真正實施,，阻礙了基于競爭原則的電信監(jiān)管體系最終形成，并在我國《反壟斷法》與電信監(jiān)管體制間造成了某種程度的緊張,，對我國電信業(yè)的發(fā)展造成了相當程度的不確定性,。
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)發(fā)展和制度建設
歸根到底，互聯(lián)網(wǎng)在我國的蓬勃發(fā)展是我國三十多年堅定推進改革的結(jié)果,。它依托于我國實體工業(yè)及服務業(yè)具有的活力，也對我國的法制建設提出了更高的要求,。
要實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”的蓬勃發(fā)展,，就是要讓所有人看到一支花的綻放，它的確指出了難題的解決方向,。找到難題的解決辦法,，需要我們產(chǎn)業(yè)界人士踏踏實實的努力，需要學界,、實務界和政府對法律制度建設進行認真細致的培育,。對所有人來說，這都是任重而道遠的,。
