●結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向可以相應(yīng)確定為：逐步降低來自于間接稅的稅收收入比重,，同時相應(yīng)增加來自于直接稅的稅收收入比重,，從而變向間接稅一邊倒為間接稅與直接稅相兼容。逐步降低來自于企業(yè)繳納的稅收收入比重,，同時相應(yīng)提升來自于自然人繳納的稅收收入比重,，從而變基本上由企業(yè)“獨(dú)挑”稅負(fù)為由企業(yè)和自然人“分擔(dān)”稅負(fù)。
●若能將逐步減少間接稅比重與“營改增”結(jié)合起來,，無疑可收事半功倍之效,。作為現(xiàn)行稅制體系中的第一大、第三大稅種,，增值稅和營業(yè)稅收入合計在全部稅收收入中占55%，在全部間接稅收入中占78.6%,。若能將逐步減少間接稅比重落實(shí)到增值稅和營業(yè)稅這兩個稅種上,，無異于牽住了這一舉措的牛鼻子。
●在“營改增”全面完成之后,，將進(jìn)一步推進(jìn)以優(yōu)化稅率為主要內(nèi)容的增值稅改革,。通過優(yōu)化稅率，將現(xiàn)行的四檔稅率兼并為三檔或兩檔,，一方面看收稅率級次減少之效,，另一方面，肯定伴隨著增值稅稅率總體水平的相應(yīng)下調(diào),，從而進(jìn)一步降低間接稅在全部稅收收入中的比重,。
一直以來，稅收制度在國民經(jīng)濟(jì)生活中都發(fā)揮著重要作用,，以往的稅收制度改革,，多是作為經(jīng)濟(jì)體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容,。隨著時間的推移和國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的變化，稅收制度領(lǐng)域面臨的問題和矛盾也在蓄積和派生,。許多問題和矛盾難以在現(xiàn)行稅收制度框架內(nèi)破解,，必須啟動新的規(guī)模更大、影響更為深遠(yuǎn)的稅制改革,。近日,，《經(jīng)濟(jì)參考報》記者就新一輪稅制改革話題采訪了中國社科院學(xué)部委員、財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇,。
現(xiàn)代稅收制度的全新功能和作用
《經(jīng)濟(jì)參考報》：中共十八屆三中全會站在國家治理的總體角度,，對于財稅體制的功能與作用作出了全新的界定，作為現(xiàn)代國家應(yīng)有的稅收制度形態(tài),，應(yīng)當(dāng)是什么樣子的,？
高培勇：中共十八屆三中全會決定指出：“科學(xué)的財稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場統(tǒng)一,、促進(jìn)社會公平,、實(shí)現(xiàn)國家長治久安的制度保障”。認(rèn)識到稅收制度包括在財稅體制之中,，這實(shí)際上就是對于現(xiàn)代稅收制度功能和作用的全新界定,。對照以往關(guān)于財稅體制功能和作用的表述——優(yōu)化資源配置、調(diào)節(jié)收入分配和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,，可以看到,，在新的歷史起點(diǎn)上，特別是在將其納入現(xiàn)代化的國家治理體系視野,、第一次從根本上擺正了財政和財稅體制的位置之后,，稅收制度的功能和作用得到了極大的提升和拓展：它不僅要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且要在包括經(jīng)濟(jì),、政治,、文化、社會,、生態(tài)文明以及黨的建設(shè)在內(nèi)的所有領(lǐng)域履行功能和發(fā)揮作用,。它不僅要作為政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，而且要作為國家治理的重要要素履行功能和發(fā)揮作用,。相對于以往,，其功能潛力更大了，其作為空間更廣了,。
這是一個非常重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn),。它意味著，作為完善稅收制度的全新取向,，現(xiàn)代稅收制度 已經(jīng)從抽象的概念層面走向了具體的實(shí)踐環(huán)節(jié),。從此以后,，作為現(xiàn)代稅收制度的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)也好，作為現(xiàn)行稅收制度的評估標(biāo)準(zhǔn)也好,，均可以也應(yīng)當(dāng)從如下四個方面入手：是否有利于“優(yōu) 化資源配置”,？是否有利于“維護(hù)市場統(tǒng)一”？是否有利于“促進(jìn)社會公平”,？是否有利于
“實(shí)現(xiàn)國家長治久安”,？
現(xiàn)行稅制格局存在基本問題
《經(jīng)濟(jì)參考報》：如果按照現(xiàn)代稅收制度的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，現(xiàn)行稅制格局存在哪些問題,？
高培勇：我們不妨用新標(biāo)準(zhǔn)對中國現(xiàn)行稅制格局做一番病理分析,。可從兩個角度著手：稅收收入結(jié)構(gòu)和稅收來源結(jié)構(gòu),。
先看稅收收入結(jié)構(gòu),。2013年，在全部稅收收入中,，來自國內(nèi)增值稅,、國內(nèi)消費(fèi)稅、營業(yè)稅,、進(jìn)口貨物增值稅和消費(fèi)稅,、車輛購置稅等間接稅收入的占比達(dá)到64.2%。若再加上間接稅特征濃重的地方其他稅種,，那么,，整個間接稅收入在全部稅收收入中的占比，超過70%,。除此之外,，來自企業(yè)所得稅、個人所得稅等直接稅收入的占比,，僅為26.2%,。間接稅收入與直接稅收入之比，大致為70：30,。
再看稅收來源結(jié)構(gòu)。2013年,，在全部稅收收入中,，由國有企業(yè)、集體企業(yè),、股份合作企業(yè),、股份公司、私營企業(yè)等企業(yè)所繳納的稅收收入的占比達(dá)到90%,。除此之外,，來自非企業(yè)來源即自然人繳納的稅收收入占比,，不足10%。企業(yè)來源收入與自然人來源收入之比,，大致為90：10,。倘若剔除包含在自然人來源收入中的個體經(jīng)濟(jì)所繳納的稅收收入份額，則屬于純粹自然人來源的收入占比僅為6%左右,。企業(yè)來源收入與自然人來源收入之比,，則大致為94：6。
上述的兩個結(jié)構(gòu),，從總體上揭示了中國現(xiàn)行稅制格局的三個基本特征：
其一,，價格“通道”稅。70%以上的稅收收入來源于間接稅,，也即是說,，中國稅收收入的絕大部分是通過價格渠道實(shí)現(xiàn)的。其二,，企業(yè)“出口”稅,。90%以上的稅收收入來源于企業(yè)的繳納，意味著幾乎所有的中國稅收負(fù)擔(dān)首先是落在企業(yè)身上的,，也可以說,，中國的稅收負(fù)擔(dān)基本上是由企業(yè)納稅人獨(dú)自挑起的。其三,，難觸“個人”稅,。只有大約6%的稅收收入來源于自然人的繳納，除了極少的場合和在間接稅的轉(zhuǎn)嫁過程中充當(dāng)負(fù)稅人之外,，廣大的自然人基本上不直接負(fù)有納稅義務(wù),。
這種向間接稅一邊倒、由企業(yè)“獨(dú)挑”稅收負(fù)擔(dān)以及難以觸碰自然人的狀態(tài),，既同當(dāng)今世界的通行稅制結(jié)構(gòu)格局迥然相異,，也與現(xiàn)代稅收制度的功能和作用定位不相匹配。
稅制結(jié)構(gòu)失衡不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展
《經(jīng)濟(jì)參考報》：那么,，這種嚴(yán)重失衡的現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)都會帶來哪些問題,？
高培勇：這種嚴(yán)重失衡的現(xiàn)行稅制格局，不僅暴露了現(xiàn)行稅收制度功能和作用的諸多“漏項(xiàng)”,，而且導(dǎo)致與當(dāng)前的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會形勢沖突迭起,。
從有利于“優(yōu)化資源配置”看，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的基礎(chǔ),，無疑是作為引導(dǎo)資源配置方向的價格信號能夠充分反映商品市場和要素市場的供求狀況,。70%以上的稅收收入要作為價格的構(gòu)成要素嵌入各種商品和要素的價格之中，意味著中國稅收同商品和要素價格之間高度關(guān)聯(lián),。如此高比例的稅收要通過價格“通道”加以實(shí)現(xiàn),，一方面使得價格的升降同稅收制度的變化和稅負(fù)水平的高低捆綁在一起,，在確有推高價格水平之嫌的同時，難免扭曲價格的正常形成機(jī)制,。另一方面,，也使得政府控制物價水平的努力和取得稅收收入的需要攪在一起，難免發(fā)生兩者之間的碰撞,。在國際貿(mào)易領(lǐng)域,，由于中外稅制結(jié)構(gòu)的巨大差異，還會因嵌入價格之中的間接稅“分量”的不同而帶來境內(nèi)外商品和要素價格之間的“反差”或“倒掛”,。幾相疊加,，資源配置格局由此而受到一定程度的誤導(dǎo)，是不言而喻的,。
從有利于“維護(hù)市場統(tǒng)一”看,，盡可能保持稅收“中性”，不因稅負(fù)水平差異而干擾企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策,，無疑是維護(hù)市場統(tǒng)一的重要基礎(chǔ),。90%以上的稅收收入來源于企業(yè)繳納，意味著中國的稅收負(fù)擔(dān)幾乎全部壓在企業(yè)納稅人一方身上,。如此高比例的稅收依賴于企業(yè)“出口”,，一方面說明中國企業(yè)經(jīng)營狀況與稅收之間密切相關(guān)，企業(yè)對于政府特別是地方政府給予的稅收優(yōu)惠格外計較,，甚至相當(dāng)多的企業(yè)將發(fā)展機(jī)會寄托于稅收優(yōu)惠,。這不僅造成區(qū)域間非正常的稅收競爭高潮迭起，而且導(dǎo)致區(qū)域性的稅收優(yōu)惠泛濫成災(zāi),。另一方面也說明中國的企業(yè)稅負(fù)水平與中國的宏觀稅負(fù)水平之間高度近似,，即便中國的宏觀稅負(fù)并非處于當(dāng)今世界的偏高狀態(tài)，即便稅收在經(jīng)過一系列的轉(zhuǎn)嫁過程后最終要落在負(fù)稅人身上,，中國企業(yè)所承擔(dān)的稅負(fù)也往往高于國際一般水平,。由此而帶來的國內(nèi)、國際稅負(fù)水平的差異,，在置稅收于“非中性”的同時,，自然會成為障礙市場統(tǒng)一的因素。
從有利于“促進(jìn)社會公平”看,，讓稅收在調(diào)節(jié)居民收入分配,、促進(jìn)社會公平方面發(fā)揮作用，無疑要建立在稅收與自然人之間擁有可直接對接的渠道上,。這也正是中國現(xiàn)行稅收制度格局的“軟肋”所在。一方面,，只有大約6%的稅收收入直接來源于自然人,、又幾乎沒有任何向自然人直接征收的財產(chǎn)稅,，意味著中國稅收與自然人之間既缺乏對接渠道，又基本只能觸及收入流量,。既找不準(zhǔn)下手的地方或可操用的工具,，政府運(yùn)用稅收手段調(diào)節(jié)居民收入分配差距，特別是調(diào)節(jié)包括收入流量和財產(chǎn)存量在內(nèi)的貧富差距,，便會在很大程度上陷于空談狀態(tài),。或者,，即便勉強(qiáng)為之,，也絕對屬于小馬拉大車，心有余而力不足,。另一方面,，70%以上的稅收收入來源于間接稅，意味著中國的稅收歸宿在整體上是難以把握的,。無論增稅還是減稅,，基本上是“一鍋煮”或“一勺燴”。鎖定特定的收入群體實(shí)行“定向調(diào)節(jié)”,，讓稅收的歸宿能夠有所把握,，對于我們，目前還是一個難以企及的事情,。
從有利于“實(shí)現(xiàn)國家長治久安”看,，回應(yīng)人民群眾公平意識、民主意識和權(quán)利意識不斷增強(qiáng)的趨勢,，將公平和公正作為一個重要考量融入稅制設(shè)計棋盤,，讓稅收負(fù)擔(dān)分配建立在公平和公正的基礎(chǔ)上，無疑是保證社會和諧穩(wěn)定的重要前提,。這也恰是中國現(xiàn)行稅收制度格局的另一個“軟肋”所在,。一方面，向間接稅一邊倒的現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu),，意味著中國稅收負(fù)擔(dān)分配的主要依據(jù),，事實(shí)上駐足于消費(fèi)因素而未延伸至收入和財產(chǎn)。以消費(fèi)作為稅收負(fù)擔(dān)的主要分配依據(jù),，說明中國稅收具有濃重的“累退稅”色彩,。逐步降低稅收的累退性而相應(yīng)提升稅收的累進(jìn)性，將稅收負(fù)擔(dān)的分配與社會成員的負(fù)擔(dān)能力和公共服務(wù)的受益情形相對接,、全面聯(lián)系社會成員的消費(fèi),、收入和財產(chǎn)狀況討論稅收的公平和公正問題，我們還有著不短的距離。另一方面,，難以觸碰自然人的現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu),，意味著中國稅收負(fù)擔(dān)分配的主要著眼點(diǎn)，事實(shí)上停留于企業(yè)層面而未深入到自然人,。以企業(yè)作為稅收負(fù)擔(dān)分配的主要著眼點(diǎn),，說明中國稅收圍繞公平和公正的考量還是相對粗獷的。將稅收負(fù)擔(dān)的分配進(jìn)一步落實(shí)到自然人,、在企業(yè)和自然人兩個層面全面討論稅收的公平和公正問題,，我們還有相當(dāng)長的一段路要走。
說到這里,，可以發(fā)現(xiàn),，一旦啟用新標(biāo)準(zhǔn)，以現(xiàn)代稅收制度的功能和作用去評估中國現(xiàn)行稅制格局,，其諸多方面的功能和作用“漏項(xiàng)”便會一下子暴露在我們面前,。在現(xiàn)行稅制格局結(jié)構(gòu)失衡表象的背后，實(shí)際是現(xiàn)代稅收功能和作用的失衡,。
從四方面改革入手健全現(xiàn)代稅制體系
《經(jīng)濟(jì)參考報》：既然已經(jīng)認(rèn)識到現(xiàn)行稅制格局存在著功能和作用“漏項(xiàng)”,，那么就有必要按照現(xiàn)代稅收制度的要求去深化改革，補(bǔ)足“漏項(xiàng)”,，您認(rèn)為應(yīng)該從哪些方面入手,，采取哪些措施？
高培勇：所謂補(bǔ)足“漏項(xiàng)”,，實(shí)質(zhì)上就是在現(xiàn)行稅制體系中補(bǔ)足履行和發(fā)揮這些功能和作用的稅種或稅類,。
首先，以“穩(wěn)定稅負(fù)”為約束條件,。
這一政策的核心要義是,，當(dāng)前中國的宏觀稅負(fù)水平既不能增加，也不宜減少,。建立現(xiàn)代稅收制度只能從結(jié)構(gòu)優(yōu)化著手,，建立在穩(wěn)定稅負(fù)水平的基礎(chǔ)上。
宏觀稅負(fù)水平之所以不能增加,，是因?yàn)�,，在�?jīng)歷了長達(dá)20年的稅收收入規(guī)模魔幻般的增長之后，即便僅以一般公共預(yù)算收入口徑計算,，2013年,，其占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到22.7%。倘若以包括一般公共預(yù)算收入,、政府性基金預(yù)算收入,、社會保險基金預(yù)算收入和國有資本經(jīng)營預(yù)算收入在內(nèi)的全部政府收入為口徑計算并剔除其中的重復(fù)計算部分,，2013年，其占GDP的比重數(shù)字便進(jìn)一步提升為36.73%,。注意到2010年按OECD成員國非加權(quán)平均值計算的宏觀稅負(fù)水平（包含社會保障稅）為33.8%,，并且注意到這一水平較之2007年的35.1%下降了1.3個百分點(diǎn)，可以認(rèn)為,，中國當(dāng)前的宏觀稅負(fù)水平?jīng)]有多少調(diào)增的余地。
宏觀稅負(fù)水平之所以不宜減少,，是因?yàn)�,，宏觀稅負(fù)水平的削減須以財政支出規(guī)模的壓縮為前提。以2014年納入一般公共預(yù)算的全國財政支出總量154030億元而論,，只要這個規(guī)模數(shù)字減不下來,，或者，只要不打算以增加赤字為代價去實(shí)施減稅,，那么,，中國當(dāng)前的宏觀稅負(fù)水平?jīng)]有多少調(diào)減的可能。
其次,，以增加自然人直接稅為主線索,。
鑒于現(xiàn)行稅收收入結(jié)構(gòu)的失衡主要表現(xiàn)在向間接稅一邊倒，現(xiàn)行稅收來源結(jié)構(gòu)的失衡主要表現(xiàn)在由企業(yè)“獨(dú)挑”稅收負(fù)擔(dān),，并且,，由此構(gòu)成了價格“通道”稅、企業(yè)“出口”稅和難觸“個人”稅等三個基本特征,，這種結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向可以相應(yīng)確定為：逐步降低來自于間接稅的稅收收入比重,，同時相應(yīng)增加來自于直接稅的稅收收入比重，從而變向間接稅一邊倒為間接稅與直接稅相兼容,。逐步降低來自于企業(yè)繳納的稅收收入比重，同時相應(yīng)提升來自于自然人繳納的稅收收入比重,，從而變基本上由企業(yè)“獨(dú)挑”稅負(fù)為由企業(yè)和自然人“分擔(dān)”稅負(fù),。
進(jìn)一步說，鑒于增加直接稅即是增加自然人繳納的稅,，增加自然人繳納的稅也就是增加直接稅,，兩者又可以統(tǒng)一于增加自然人直接稅。正是基于這種認(rèn)識,，中共十八屆三中全會《決定》開宗明義地將新一輪稅制改革操作的主線索明確界定為“逐步提高直接稅比重”。應(yīng)當(dāng)說,，這是中國稅收制度發(fā)展史上的一個十分重要的里程碑,。
再次,，逐步減少間接稅比重：以“營改增”為主要渠道。
面對穩(wěn)定稅負(fù)的約束條件,，直接稅比重的逐步提高顯然應(yīng)當(dāng)也必須以間接稅比重的逐步減少為前提,。而且，兩者宜同步操作,，彼此呼應(yīng)。
所以,，作為稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的第一步,，選好逐步減少間接稅比重的契機(jī)和落腳點(diǎn)至關(guān)重要。契機(jī)的選擇,，當(dāng)然最好同全面深化改革的總體進(jìn)程相結(jié)合,。落腳點(diǎn)的選擇，當(dāng)然以對現(xiàn)行稅制格局影響較大的間接稅類稅種為宜,。令人欣慰的是,，這兩條在“營改增”身上都實(shí)現(xiàn)了。作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化,、步入新常態(tài)過程中率先啟動的一項(xiàng)稅收制度改革，“營改增”在全面深化改革的總體布局中可謂舉足輕重,。它不僅對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,、發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，而且對于推動財稅體制改革,、經(jīng)濟(jì)體制改革以及其他相關(guān)領(lǐng)域的改革,，都有不可替代的特殊功效。若能將逐步減少間接稅比重與“營改增”結(jié)合起來,，無疑可收事半功倍之效,。作為現(xiàn)行稅制體系中的第一大、第三大稅種,，增值稅和營業(yè)稅收入合計在全部稅收收入中占55%，在全部間接稅收入中占78.6%,。若能將逐步減少間接稅比重落實(shí)到增值稅和營業(yè)稅這兩個稅種上,，無異于牽住了這一舉措的牛鼻子。
迄今為止的“營改增”進(jìn)程恰好證實(shí)了上述論斷,。毋庸贅言,，“營改增”不僅是一項(xiàng)稅制改革舉措，而且是一項(xiàng)旨在減少間接稅的結(jié)構(gòu)性減稅舉措,。通過“營改增”所實(shí)現(xiàn)的減少間接稅效應(yīng),，至少可歸結(jié)為如下三部曲：
第一步，始自上海的所謂“1+6”（交通運(yùn)輸業(yè)+6個現(xiàn)代服務(wù)業(yè)）方案也好,，此后實(shí)施的所謂“1+7”（交通運(yùn)輸業(yè)+6個現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和廣播影視服務(wù)）方案也好,，在此基礎(chǔ)上又?jǐn)U展至鐵路運(yùn)輸和郵政服務(wù)的方案也罷，都是具有極大間接稅減稅效應(yīng)的改革,。按照迄今為止的減稅實(shí)際效果計,，一年的減稅額可達(dá)2000億元左右。
第二步,，按照至遲于“十二五”結(jié)束之時將“營改增”推廣至全國所有行業(yè),、相應(yīng)廢止?fàn)I業(yè)稅的方案,，屆時一年的減稅規(guī)模可達(dá)到5000億元左右,。
第三步,，在“營改增”全面完成之后，將進(jìn)一步推進(jìn)以優(yōu)化稅率為主要內(nèi)容的增值稅改革,。通過優(yōu)化稅率，將現(xiàn)行的四檔稅率兼并為三檔或兩檔,，一方面看收稅率級次減少之效,，另一方面，肯定伴隨著增值稅稅率總體水平的相應(yīng)下調(diào),，從而進(jìn)一步降低間接稅在全部稅收收入中的比重,。根據(jù)2012年的統(tǒng)計數(shù)字初步計算，增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率每下調(diào)一個百分點(diǎn),，將減稅2000億元,。再加上寄生于增值稅身上的城鎮(zhèn)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加和地方教育費(fèi)附加,，總的減稅額度會達(dá)到2200億元上下,。
以增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率最少下調(diào)2個百分點(diǎn)計，加上第一,、二步的減稅效應(yīng),，三部曲合并計算，屆時通過“營改增”渠道所實(shí)現(xiàn)的整個減稅規(guī)模,，可達(dá)9000億元左右,。按照2013年的數(shù)字計算，大約占到全部稅收收入的8.1%和全部間接稅收入的11.6%,。
最后,，逐步提高直接稅比重：以個人所得稅和房地產(chǎn)稅為主要載體,。
如此規(guī)模和比例的間接稅收入及其比重減少，顯然為直接稅收入及其比重的增加騰挪了空間,。這個空間,，可為以開征房地產(chǎn)稅和建立綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制為代表的旨在提高直接稅比重的操作鋪平道路。
先說開征房地產(chǎn)稅,。拋開房地產(chǎn)稅系財產(chǎn)稅類的一種,、屬于特種財產(chǎn)稅之類的話題不論，單就對自然人征收的整個財產(chǎn)稅類而言,，在現(xiàn)行的稅制體系中幾乎是個空白,。所以，開征房地產(chǎn)稅事實(shí)上屬于“平地起高樓”,。在當(dāng)前的中國,，房地產(chǎn)稅的開征絕對是一種增稅而非減稅措施。
再看建立綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制,。從現(xiàn)行對11個征稅所得項(xiàng)目實(shí)行不同的計征辦法并分別征稅,，逐步過渡到對大部分的征稅所得項(xiàng)目實(shí)行統(tǒng)一的征稅辦法并綜合計稅，顯然意味著適用超額累進(jìn)稅率的征稅所得規(guī)模的相應(yīng)擴(kuò)大,。因而,，在超額累進(jìn)稅率的框架下，由分類轉(zhuǎn)為綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制的這一過程,，對于個人所得稅收入規(guī)模絕對是一種增稅效應(yīng),，而非減稅效應(yīng)。
除此之外,，還可有第三種考慮,，這就是擇機(jī)開征遺產(chǎn)和贈予稅。作為財產(chǎn)稅類的一種,，遺產(chǎn)和贈予稅系針對納稅人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為征收的,。從長遠(yuǎn)看，在現(xiàn)代稅制體系中,，它絕非可有可無，遲早要納入議事日程,。注意到遺產(chǎn)和贈予稅亦系從無到有的操作,，它的開征，自然也可歸入增稅之列,。
