“在指標要求的驅(qū)動下,，部分地區(qū)城鎮(zhèn)化率過快，以完成任務的方式片面‘數(shù)字城鎮(zhèn)化’,�,！鞭r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程中暴露的諸多問題,，引起了云南省政協(xié)委員們的關注。該省一些地方片面追求轉(zhuǎn)戶數(shù)量,，忽略了農(nóng)民相關的社會保障,，出現(xiàn)以土地城鎮(zhèn)化和戶籍城鎮(zhèn)化為表象的農(nóng)民“被城鎮(zhèn)化”，一些農(nóng)民成為進不了城又回不了鄉(xiāng)的“夾心人”,，他們的命運令人心憂,。
農(nóng)民“被逼轉(zhuǎn)戶”、“被城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象,，并非云南所獨有,，在全國其他地方也不少見。這主要又分為兩種情況,，一種是上級政府下達農(nóng)民轉(zhuǎn)戶指標,，下級政府被動完成指標，城鎮(zhèn)化淪為簡單的數(shù)字游戲,。2008年至2011年,，云南省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶平均每年13萬左右,，而在2012年和2013年兩年間，就完成“農(nóng)轉(zhuǎn)城”人口496萬,，年均轉(zhuǎn)戶數(shù)為政策實施前的20倍,。由于硬性攤派任務，盲目下達指標,，嚴格限定時間,，致使基層在工作中弄虛作假，隨意擴大轉(zhuǎn)戶對象范圍,。這種數(shù)字游戲,，不過是“官出數(shù)字、數(shù)字出官”在城鎮(zhèn)化問題上的直觀體現(xiàn)罷了,。
第二種情況是,，地方政府在“城鎮(zhèn)化大躍進”中有實際利益可圖，因此不遺余力強力推動農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民,。一方面,，隨著國家惠農(nóng)政策力度和新農(nóng)村建設力度加大，農(nóng)村居民享受的相關政策優(yōu)待和基本保障比較明顯,，除土地承包,、征地賠償、申請宅基地等政策和待遇外,，有的還能享受集體經(jīng)濟股權,、分紅和政府提供的各種補貼。另一方面,，按照中央部署,，新型城鎮(zhèn)化應當是一項系統(tǒng)工程，涉及土地制度改革,、完善公共服務和社保體系,、戶籍制度和人口管理制度改革、財稅體制改革等多種改革,，地方政府要投入和帶動大量資金,，為農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民后應當享有的就業(yè)創(chuàng)業(yè)、基本醫(yī)療,、子女教育,、保障性住房、基本養(yǎng)老等公共服務和社會保障托底,。
一些地方政府尚不具備為城鎮(zhèn)化托底的財力和條件,，就匆匆忙忙大搞“逼農(nóng)轉(zhuǎn)戶”，其秘密就在于,，他們既想卸下自己為農(nóng)民提供各種政策待遇和補貼的責任,，并在農(nóng)民轉(zhuǎn)戶之后,，盡量推卸為他們提供公共服務和社會保障的責任，同時盡享農(nóng)村土地城鎮(zhèn)化后帶來的豐厚收益,。一些地方政府只享受土地城鎮(zhèn)化收益,，卻不承擔人口城鎮(zhèn)化的成本，那些“被逼轉(zhuǎn)戶”,、“被城鎮(zhèn)化”的農(nóng)民,，失去了承包地、宅基地承載的收益和保障,，失去了農(nóng)民應當享有的政策和待遇,，卻未能享受到城鎮(zhèn)居民應有的公共服務和社會保障。一些地方政府在城鎮(zhèn)化過程中之所得,，相當程度上正是緣于農(nóng)民在“被城鎮(zhèn)化”過程中之所失,，兩者形成了鮮明的對比。
上述第一種“被城鎮(zhèn)化”,，成因相對簡單,，治理起來也相對容易,，只要上級政府向下減輕指標壓力,，或者干脆取消具體的轉(zhuǎn)戶指標，下級政府就會減緩“逼農(nóng)轉(zhuǎn)戶”的沖動,，或停止在轉(zhuǎn)戶數(shù)字上的無謂折騰,。最難辦的是上述第二種“被城鎮(zhèn)化”。必須要讓地方政府認識到,，讓農(nóng)民在農(nóng)村繼續(xù)當農(nóng)民,，政府要承擔相應的政策支持和保障責任，讓農(nóng)民轉(zhuǎn)戶成為城鎮(zhèn)居民,，政府就要承擔更大的公共服務和社會保障責任,，后一種責任比前一種責任負擔更重，壓力也更大;“沒有金剛鉆,，別攬瓷器活”,，地方政府如果沒有足夠的財力和條件，就不能貿(mào)然推進新型城鎮(zhèn)化,，不能簡單粗暴地逼農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民,。
保障和自由是一對矛盾，政府“逼農(nóng)轉(zhuǎn)戶”限制了農(nóng)民的自由,，就要為他們提供充分的服務和保障,，如果不能提供充分的服務保障，就不要限制他們繼續(xù)當農(nóng)民的自由,。如果“被城鎮(zhèn)化”鬧得農(nóng)民和農(nóng)村不得安寧,，地方政府只能吃不了兜著走,。
