近期,，多地連連出現(xiàn)假銀行身影：在江蘇南京,，一家“農(nóng)民合作社”違法吸收近200名居民約2億元存款;在上海,、江蘇溧陽,、河北邯鄲等地,，也都發(fā)生過合作社偽裝銀行的金融案件,。沒有任何資質(zhì),、任何牌照的虛假金融機構(gòu),，為何能繞過監(jiān)管機構(gòu)屢屢得手?工商部門稱,，假銀行非法吸收存款屬于銀行監(jiān)管部門管轄;銀行監(jiān)管部門則表示,，這些機構(gòu)不是他們批準(zhǔn)設(shè)立的，他們管不了,。
光天化日下的鬧市街頭出現(xiàn)假銀行,，已經(jīng)夠讓人驚愕了，更讓人驚愕的是假銀行居然沒人管,。當(dāng)然,，說完全沒人管也不準(zhǔn)確，當(dāng)有證據(jù)表明假銀行存在違法犯罪行為時,，公安部門是會查封的,。可是,，這畢竟是事后懲處,，到了查封這一步，儲戶的錢基本上已經(jīng)打水漂了,。誰來防患于未然?這不能是一筆糊涂賬,。
工商部門說的似乎有理，這些機構(gòu)以高額利息為誘餌非法攬儲,，再對外放高利貸以獲取暴利,，涉及的都是金融領(lǐng)域，顯然是銀監(jiān)部門該管的事情;銀監(jiān)部門說的似乎也沒錯,，這些名為“合作社”之類的機構(gòu),，當(dāng)初是工商部門批準(zhǔn)設(shè)立的,，你們不管誰管?
各說各的理，我不禁猜想,，騙子們大概早就洞察其中玄機,，才敢把假銀行開在離監(jiān)管機構(gòu)幾百米的地方。當(dāng)監(jiān)管部門相互推諉時,，可否想過那些受騙儲戶,，可否想過金融秩序?一些儲戶受高額利息引誘，可憐之人或許有可恨之處,，但他們不是專業(yè)人士,，哪能想到這些跟真銀行一模一樣的機構(gòu)居然是假銀行?在某種意義上，與其說他們相信了騙子的花言巧語,，不如說他們對監(jiān)管部門抱有基本的信任——他們一定認(rèn)為,，如果是假銀行，早就被有關(guān)部門封掉了;既然它大搖大擺地開監(jiān)管部門眼皮子底下,，想必就是真銀行,。只可惜，監(jiān)管部門辜負(fù)了他們的信任,，當(dāng)真相曝光,，沒有哪個部門向儲戶道歉，反倒是忙于相互踢皮球,、敷衍塞責(zé),。
工商部門真的不該管嗎?這些以“合作社”名義成立的機構(gòu)，當(dāng)初是在工商部門登記注冊的,，根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，各級工商部門“負(fù)責(zé)各類企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社……等市場主體的登記注冊并監(jiān)督管理,，承擔(dān)依法查處取締無照經(jīng)營的責(zé)任”,。顯然，工商部門不僅負(fù)責(zé)企業(yè)登記注冊,，還要監(jiān)管其經(jīng)營活動,，當(dāng)這些假銀行干起了高息攬儲的勾當(dāng)，工商部門不僅要管,，而且應(yīng)該取締之,，因為吸收存款超出了其登記的經(jīng)營范圍，實屬“無照經(jīng)營”,。
銀監(jiān)部門真的不該管嗎?按照規(guī)定,，金融機構(gòu)所在地的人民政府金融辦，有“整頓和維護本地金融秩序”之責(zé),，而銀行在發(fā)起成立時,，必須獲得銀監(jiān)部門的備案批文,。這些假銀行既沒獲得批文又?jǐn)_亂了金融秩序，銀監(jiān)部門豈能坐視不管?
兩個部門都有責(zé)任,、有權(quán)力管，但卻都不管,，不得不說這是監(jiān)管上的失職,，“假銀行沒人管”的黑色幽默，正是對監(jiān)管的莫大諷刺,。當(dāng)然,，從客觀上來說，假銀行在我國屬于新生事物,，有關(guān)部門此前沒遇到過,。因此，讓“假銀行”無處遁形,，不僅需要各監(jiān)管部門切實負(fù)起責(zé)任,，發(fā)揮監(jiān)管的主動性，修補監(jiān)管漏洞,，讓違法分子無機可乘,。
