存款失蹤案中,，“內(nèi)鬼”的存在往往是案件發(fā)生的關(guān)鍵,。一些儲戶雖有貪圖高息的瑕疵,，但與銀行監(jiān)管失察的明顯過失相比，對于存款失蹤,，銀行顯然應(yīng)該承擔主要責任。
杭州警方近日發(fā)布通報,，發(fā)生在當?shù)劂y行的近億元存款失蹤案告破,。該案涉及42名儲戶存在杭州聯(lián)合銀行總計9505萬元的存款，案發(fā)于2014年年初,，警方經(jīng)過近一年時間,，先后抓獲9名犯罪嫌疑人，“被盜”存款追回5000多萬元，其余4000多萬元銀行已先行支付給儲戶,。
把錢存在銀行,，是一種傳統(tǒng)的同時也被認為是最安全的理財方式。然而,，近期接二連三曝光的銀行存款失蹤案,，正在挑戰(zhàn)人們的固有理念，也讓公眾對銀行的信心產(chǎn)生動搖,。近期發(fā)生的一系列存款失蹤案件中,，上市公司瀘州老窖算是最大的受害者，也是唯一的法人,，其他受害者基本都是普通儲戶,。1月9日，瀘州老窖公告表示,，其存在河南南陽等地工行的共計3.5億元銀行存款存在異常,，加上去年10月發(fā)現(xiàn)的1.5億元存款失蹤，短短3個月內(nèi),，瀘州老窖總計5億元存款出現(xiàn)異常情況,。
存款失蹤案件近年來不時發(fā)生，但能抓獲罪犯,、追回贓款且完整披露案情的,，并不多見。杭州警方此次在破案的同時,，比較全面地通報了案發(fā)經(jīng)過和相關(guān)細節(jié),，有助公眾防范風險。發(fā)生在杭州的近億元存款失蹤案,，系犯罪嫌疑人通過勾結(jié)銀行內(nèi)部工作人員,，以高息誘騙儲戶存款，隨后“內(nèi)鬼”暗做手腳將儲戶存款轉(zhuǎn)走,。這起案件算得上“典型案件”,，與其他普通儲戶存款失蹤案一樣，基本都具備兩個特點,，一是銀行有“內(nèi)鬼”,，一是儲戶的行為有瑕疵——由于貪圖高額回報，不幸掉入犯罪分子設(shè)下的陷阱,。
杭州億元存款失蹤案中的42名儲戶是幸運的,，警方破了案且追回存款，他們的損失應(yīng)該不會太大,。相比之下,，有些受害人就沒這么走運了，由于涉案存款無法追回，而銀行又以涉及刑事案件為由拒絕賠償儲戶損失,，最終導(dǎo)致案件成為懸案,。2008年發(fā)生的900萬存款失蹤案，就是如此情形,，儲戶張某將巨款存入某銀行江蘇揚中支行,，存款到期后，發(fā)現(xiàn)這筆錢被銀行營業(yè)部主任轉(zhuǎn)走私用,。經(jīng)過6年訴訟,，2014年二審法院認定銀行無過失，案件成為懸案,，儲戶損失難以賠償,。
存款失蹤案中，“內(nèi)鬼”的存在往往是案件發(fā)生的關(guān)鍵,。一些儲戶雖有貪圖高息的瑕疵,，但與銀行監(jiān)管失察的明顯過失相比，對于存款失蹤,，銀行顯然應(yīng)該承擔主要責任,。許多存款失蹤案的責任并不難確定，怎么就成了懸案?
究其原因,，首先是相關(guān)法律規(guī)定存在漏洞,，讓銀行有了推卸責任的可乘之機;其次是我國法律的舉證原則不利于處于弱勢的儲戶維權(quán)�,！渡虡I(yè)銀行法》第八十五條規(guī)定，“商業(yè)銀行工作人員利用職務(wù)上的便利,，貪污,、挪用、侵占本行或者客戶資金,，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責任”，但這部法律對于商業(yè)銀行此情形下,，應(yīng)承擔什么責任未予明確表述,。只懲罰“雇員”，不追責“雇主”,，相關(guān)法律給出如此優(yōu)待,，難怪銀行可以將存款失蹤的責任切割得干干凈凈。另外,，在我國法律實踐中,，對于此類案件，法院往往采取“誰主張誰舉證”的原則�,！叭藛瘟Ρ 钡膬粝胍C明銀行有責,、自己無辜，談何容易,。這也是存款失蹤屢成懸案的重要原因,。
從制度層面看，央行,、銀監(jiān)會是商業(yè)銀行的監(jiān)管者,，但在公眾眼中，他們疑似“一家人”,。我國相關(guān)法規(guī)對銀行的“保護”如此貼心,，對儲戶利益的保障卻有諸多無視，其中部門利益法制化的痕跡明顯,。部門利益的樊籬要破除,，法規(guī)的漏洞要彌補，這樣才能提高我國金融業(yè)的經(jīng)營管理水平,，才能及時堵住銀行的漏洞,，讓公眾的血汗錢、保命錢免于無辜“清零”,。
