《居住證管理辦法》結(jié)束了29天的公開征求意見,，這是戶籍制度改革的重要一步,。從內(nèi)容上看,，其許諾的9項基本公共服務(wù),、6項便利無疑是進(jìn)步,。但居住證能否改變中國2.45億流動人口的生存現(xiàn)狀,，尚有地方,、部門利益要協(xié)調(diào),。
堅硬的戶籍制度之外,，摸索以普遍的居住證制度來打破固化的利益壁壘,，用以承載巨量流動人口的權(quán)利和福利,，這顯然是值得肯定的破冰之舉,。若能漸次推開，就像《居住證管理辦法》征求意見稿所說的那樣,，推廣到全國所有的省區(qū)市,，必將是流動人口的福音。
不過現(xiàn)實地看，鑒于國內(nèi)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、政策剛性的不均衡，似乎也不能過于樂觀,。說到底,，戶籍改革的關(guān)鍵還在于公共服務(wù)能不能普惠，戶口本也好,，居住證也罷,，祛除了附著其上的權(quán)利與福利，只是一張薄薄的紙片而已,。若不能真正落實公共服務(wù),，則熱熱鬧鬧的居住證制度，恐有“畫餅充饑”之嫌,。
從目前列入承諾的9項基礎(chǔ)公共服務(wù)看,，其所涵蓋的范圍很廣泛，醫(yī)療,、社保,、教育、就業(yè),、文體等均有涉及,。但是，具體服務(wù)的內(nèi)涵,，則相對較為含糊,。以“免費接受義務(wù)教育”為例，具體的情況就千差萬別,，比如,，這一“免費”指的是基本的“有學(xué)上”，還是可以平等接受駐在城市相對優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育資源?還有,，教育與考試其實是一體的,，若不能在駐在城市參加中考、高考,，那么這一條款的誠意顯然大打折扣,。
再以“平等享有勞動就業(yè)權(quán)利”為例，也不樂觀,。每到年根兒,，讓進(jìn)城務(wù)工人員和當(dāng)?shù)卣铑^疼的，即是欠薪難討?zhàn)蠹�,。這算不算就業(yè)應(yīng)該享有的平等權(quán)利?至于社保,、醫(yī)保、住房公積金等需要駐在地政府拿出真金白銀配比投入的大項，現(xiàn)實情形更不樂觀,。大多漂在大城市的青年,，盡管年歲漸長，卻很難獲得與當(dāng)?shù)鼐用裢鹊纳鐣Ｕ戏⻊?wù),。指望這樣多年累積起來的不公平,，通過一紙居住證就完全化解，并不現(xiàn)實,。這不僅需要城市政府真正轉(zhuǎn)變觀念,，承認(rèn)外來流動人口的價值，還需要駐在地民眾的理解,。
與政府的決策猶豫相比,，打消原住民的疑慮似乎更不容易。無論這種疑慮是否理性,，但畢竟關(guān)乎一個群體的利益,，原住民也有表達(dá)的權(quán)利。問題是,，若是城市政府依然懸而不決,，一旦聽任這種情緒化的爭吵演變?yōu)樵∶衽c流動人口的利益對壘，良好的制度初衷很可能會在無休止的牽扯中消耗掉,。
因此,，落實流動人口公共服務(wù)已成當(dāng)務(wù)之急，地方政府必須明確居住證改革乃是政府覆蓋公共服務(wù)的職責(zé),，不應(yīng)該有任何游移,。改革開放三十多年來，流動人口不僅部分改善了自身處境,，而且也極大地推動了中國城市的整體性繁榮,，這是不爭的事實，現(xiàn)在到了通過反哺這一人群以催生新的驅(qū)動力的時候了,。
