深圳市政府12月29日宣布當(dāng)日18時(shí)開(kāi)始實(shí)施小汽車(chē)增量調(diào)控管理,。這意味著繼北京、上海,、廣州等城市之后,，汽車(chē)“限購(gòu)大軍”里又多了一個(gè)重要城市。
比年底“傍晚雞叫”限購(gòu)汽車(chē)更令人不解的是,，此前深圳市有關(guān)部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)多次表示,，深圳不會(huì)采取限購(gòu)私家車(chē)的手段緩解道路擁堵問(wèn)題，“將通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)調(diào)節(jié)市民出行方式”,。余音猶在,，卻突然食言，地方政府的公信力確實(shí)令人不太敢恭維,。
應(yīng)該說(shuō),，深圳治堵也曾經(jīng)力圖走市場(chǎng)化的道路，比如今年7月下了個(gè)“狠”招：對(duì)停放在路外經(jīng)營(yíng)性停車(chē)場(chǎng)的小汽車(chē)征收“停車(chē)調(diào)節(jié)費(fèi)”,。按照方案,，一輛私家車(chē)除了停車(chē)費(fèi)，每小時(shí)還要多交10元或12元,。據(jù)稱(chēng)“停車(chē)調(diào)節(jié)費(fèi)”為深圳首創(chuàng),，目的是通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿增加市民用車(chē)成本，調(diào)控小汽車(chē)使用,，從而緩解城市交通擁堵,。但是，在很多大城市,，面對(duì)“停車(chē)費(fèi)去哪兒了”的追問(wèn),，很多部門(mén)不是沉默無(wú)語(yǔ)就是拿出一本糊涂賬。在這種背景下,，“停車(chē)調(diào)節(jié)費(fèi)”的正當(dāng)性被大打折扣,，想必也很難達(dá)到預(yù)想的調(diào)節(jié)效果并獲得民意足夠的支撐。而這,，或許是現(xiàn)在很多大城市不敢,、不去采取市場(chǎng)化手段治堵治污的病根,。
與市場(chǎng)化治堵治污調(diào)節(jié)手段相比，行政限購(gòu),、限行好處是見(jiàn)效快,，缺點(diǎn)是法律依據(jù)存疑，更有違反程序正義的嫌疑,。
不可否認(rèn),，近些年中國(guó)汽車(chē)社會(huì)的爆發(fā)式增長(zhǎng)打了大城市管理部門(mén)一個(gè)措手不及。在應(yīng)對(duì)汽車(chē)社會(huì)管理挑戰(zhàn)方面,，既缺乏頂層設(shè)計(jì),，又缺乏現(xiàn)代化、市場(chǎng)化的治理能力,。當(dāng)堵和污的負(fù)面效應(yīng)疊加而至,，用行政手段限購(gòu)、限行似乎不可避免,。
但是,，我們始終不能忽略，身處市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，我們應(yīng)當(dāng)更好地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,。城市治堵，市場(chǎng)化手段真的用足,、用好,、用盡了么?一系列問(wèn)題真的可以“一限了之”么?這些，都需要城市管理者再三考量,。
