顯然，養(yǎng)老制度改革的成本誰來買單，如何公平分擔(dān),，是延遲退休的前提,。畢竟,，改革的成本不能總是落在一部分人群的頭上。
12月24日,，全國人大常委會分組審議國務(wù)院關(guān)于統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)社保體系建設(shè)工作情況的報告,。蘇曉云委員建議盡快推遲企業(yè)員工退休年齡，以解決企業(yè)員工退休金缺口問題,，男性提高到65歲,，女性提高到60歲。他說,，“從身體狀況和平均壽命來看,，60多歲、70歲看起來就像50多歲的人,，身體還很好,。”
一石激起千層浪,。在某門戶網(wǎng)站上,，50萬以上的網(wǎng)友評論，反映了公眾對延遲退休年齡的強烈關(guān)注和巨大爭議,。實事求是地講,，對一個正在進入老齡化社會而且老齡化程度會持續(xù)加深的國度而言，延遲退休可能是最終不得不面臨的選擇,。國務(wù)院副總理馬凱23日在報告中也表示,，將研究制定漸進式延遲退休年齡政策，改善職工基本養(yǎng)老保險撫養(yǎng)比,。問題在于,，誰來承擔(dān)延遲退休的改革成本？
延遲退休年齡不是孤立的改革,，它只是整個養(yǎng)老制度改革的一部分,。養(yǎng)老制度改革牽涉到利益的重新分配和調(diào)整，也意味著改革成本的分配和調(diào)整,。在那些對延遲退休年齡存在不同看法的人們看來,，這樣的舉措不管是從利益還是從改革成本的重新分配和調(diào)整看，都有失公平,。而他們正是承擔(dān)了更多利益損失和更大改革成本的那一部分人群,。
在現(xiàn)有雙軌制的養(yǎng)老制度下，機關(guān)事業(yè)單位被普遍認為是既得利益群體,。比如,，公務(wù)員不用繳納養(yǎng)老金卻能享受到80%甚至90%的養(yǎng)老金替代率，退休金約為在職工資的八九成,，企業(yè)職工一直繳納養(yǎng)老金,，養(yǎng)老金平均卻只有在職時總收入的約4成,。而另一方面，延遲退休年齡,，又被認為是部分機關(guān)事業(yè)人群更樂意而企業(yè)職工人群更排斥的選擇,，這種前后對比加劇了后者的利益剝奪感和相對不公平。
承擔(dān)延遲退休最大改革成本的,，可能是沉默的大多數(shù),，即曾經(jīng)長時期被排斥在社保和養(yǎng)老體系之外的人群，包括當年的下崗工和農(nóng)民工,。他們在上一輪,，已經(jīng)為改革作出了犧牲；他們在勞動力最為充裕的人口紅利時代,，做辛苦的工作,，拿低廉的工資。如今好不容易熬到頭,，卻有可能面臨延遲退休,，扁擔(dān)打滑兩頭空。
對年輕人來說,，退休的問題可能還很遙遠,。但是不要忘記，他們中的大多數(shù)都是上述人群（從企業(yè)職工到下崗工和農(nóng)民工）的下一代,。延遲退休年齡,，不僅是他們未來的損失，還是他們現(xiàn)在和以后的負擔(dān),。他們生活在一個社會撫養(yǎng)比逐步提高的年代,，面臨上有老下有小的家庭壓力。他們的中產(chǎn)階層夢想本來就已經(jīng)很脆弱,，延遲退休可謂雪上加霜,。這就不難理解，為什么他們反對延遲退休的聲音最大,。
顯然,，養(yǎng)老制度改革的成本誰來買單,，如何公平分擔(dān),，是延遲退休的前提。畢竟,，改革的成本不能總是落在一部分人群的頭上,。
