誰都不是活在無菌真空,，所以任何一句結合書面理論與社會經驗的話,，都有一個與之契合的現(xiàn)實語境。而剝落抽離了特定的時空語境,，多數(shù)在理想情況下“本應如此”的妥帖表達，最好情況也不過是淪為一句正確而漂亮的廢話;少數(shù)情形下,，甚至可能產生讓聽眾反感的與其語義初衷適得其反的反向社會效果,。
比如日前有專家指出，“工資上漲現(xiàn)象是好事,，但過快上漲也意味著有過多的企業(yè)會變得困難,。如果過快的話，的確會傷害我們的經濟,，有點承受不起,。因此，我們并不需要工資無限制上漲,�,！�
其實稍懂一點兒經濟學常識的，都知道僅從“用工成本和員工薪資關系”,，從“企業(yè)薪資成本與整體經濟關系”角度看,，從純理論角度講，這樣的觀點一點兒都不新,。員工工資上漲過快,，人力成本導致的企業(yè)用工成本飆升，先是影響企業(yè)發(fā)展,，直至拖累整體經濟增速,。這是經濟學上最簡單明晰的一條邏輯鏈條，沒有大的問題,。
但“社科院副院長：工資過快上漲會傷害經濟”這個簡單凝練的新聞標題，還是惹惱了一大票人,。不信你可以從數(shù)十萬跟帖中,，聽取罵聲一片。這是標題黨的斷章取義,，曲解了專家意思嗎?也不全是,。因為這個短短百十字消息，估計本就摘取節(jié)選的專家觀點片段,，在這個問題上,，專家確實側重表述的是“工資上漲過快傷害經濟”這層意思。
但,，這顯然也是剝離了原始受訪語境的：可以推測媒體大致是需要一個類似觀點,，才會就這一角度采訪專家，然后著重摘取了相關觀點作為理論支撐。這是特定新聞的特殊語境,，而這與看新聞的受眾無涉,。所以，網友不算曲解,。
但專家還是挨罵了,。這就要再進一步分析，專家從學術理論角度得出的應該是站得住腳的“專業(yè)靠譜”結論,，為何還會惹惱看新聞的一干網友?這就又要繼續(xù)深挖,，必須結合更深廣維度的現(xiàn)實語境去理解了。
從邏輯上分析,，此語挨罵,，肯定是網友對工資的現(xiàn)實觀感與專家的理論語境不匹配，認為專家不說“人話”,。而不匹配情形,，也不過下面幾種排列組合：一是工資上漲不快，甚至沒有多少上漲的感覺;二是即便有所上漲,，后果也不會如專家說得這么聳人聽聞,，比如“傷及經濟”;三是就算理論上會“傷及”，那么也該有別的宏觀政策和經濟調控保障手段,，而不是不接地氣不體恤民情地胡亂發(fā)言打壓工資上漲,。
具體分析，這三條應該都各占一部分：如果從歷史維度縱向比照,，現(xiàn)在工資具體數(shù)額絕對比十年前或更早時要高得多,。但水漲船高這和三十年改革發(fā)展的整體經濟環(huán)境密不可分，這是必須要漲的,，工資漲幅和企業(yè)發(fā)展是步調一致的,。而如果對比這段時間的通脹因素，工資跑不過CPI,，或許就能理解為何民意對“漲工資”基本無感了,。而且，從世界范圍橫向比較,，大部分民眾薪資福利水平一直是超低甚至是負福利狀態(tài),。基數(shù)本就很可憐,，何來“上漲過快”之說?
再者,，多數(shù)情況下，不管是企業(yè)還是整體經濟發(fā)展,，薪資成本占比并不是主要的,，絕沒到“危及經濟”的程度。當下經濟下行壓力下，民眾更是有切膚之痛,，這時不思企業(yè)和經濟重創(chuàng)新調結構的升級轉型,，不在財稅金融等宏觀政策上減稅讓利，為企業(yè)減負,，為民眾讓利,，反而盯著民眾本就可憐的工資發(fā)言，這不惹人罵娘才怪!
這就是“工資上漲過快傷及經濟”論調為何不得民心的主要現(xiàn)實語境,。專家不要揣著明白裝糊涂,，端著裝著大談“專業(yè)問題”。經濟從來不是書齋政令上的冰冷術語,，而是與民眾荷包,、衣食住行同氣連枝的民生現(xiàn)實。不愿俯身讀懂社會的發(fā)聲,，貌似專業(yè)實則冷血,，除了收獲嗆聲，實在想不到民眾還能回報你什么了,。
