政府擔保降低了銀行貸款的風險,，使得銀行越發(fā)不愿意對風險較大的中小企業(yè)貸款,。
最近國務院又召開常務會議，討論了十條建議來減輕中小企業(yè)融資難,，可見這個問題一直沒有得到很好的解決,。
中小企業(yè)可抵押資產少,，經營風險大，道德風險高,，所以金融機構不愿貸款給它們,，這是一種市場行為。即便是在歐美發(fā)達國家,，銀行愿意面對的優(yōu)質客戶,，仍然是大企業(yè)，他們的中小企業(yè)也有融資難的問題,。但是這個問題在中國尤其突出,，主要原因有兩個：
首先是，中國的資金價格是受到管制的,。
發(fā)達國家的金融中介,，可以自行制定與客戶風險相匹配的貸款利息率。從而使得小企業(yè)也可以獲得一定程度的金融支持,，只要它愿意承受風險溢價的高利息,。但是中國的銀行貸款利息，基本是在國家規(guī)定的范圍之內的,。面對風險很大的中小企業(yè),，銀行既然不能通過提高風險溢價來覆蓋可能出現(xiàn)的虧損，當然就會減少放貸的沖動,。反過來,，需要資金支持的中小企業(yè)反而由此受累，得不到發(fā)展,。
由此可見,，想要徹底解決中國的中小企業(yè)融資難是一個幾乎不可完成的任務，即便我們徹底改革現(xiàn)有的金融體制,。而一定程度上緩和中小企業(yè)的融資難,，則還是大有可為的。我們現(xiàn)在一提起如何解決中小企業(yè)融資難的問題就想到了應該管制高利貸,，降低融資的成本,。但從上面的分析可以看到，這些都不是問題的關鍵,。
中國的金融成本實際上是全世界最低的,。老百姓存款利息才比通貨膨脹率高了那么一點點，如何才能繼續(xù)減少融資成本呢?再說,，一個企業(yè)的產品定價并非總是和成本線性相關的,，最近我國開始查處國際汽車廠家在中國的壟斷行為，就導致了這些廠家在中國的產品價格下降，否則,，它們仍然會把在德國賣30萬(人民幣)的寶馬車在中國賣60萬(人民幣)。中國的銀行家們也不會因為存款攬息低而降低放貸的利息,，只要他們的貸款還供不應求,。所以，降低中小企業(yè)的融資成本,，主要手段不是降低現(xiàn)有銀行的資金成本,，而是增加總的資金供給量。
那么如何才能增加金融市場的資金供給量呢?看看去年播放的《溫州一家人》就可以知道,，溫州人成功的秘訣之一就是民間借貸,。如果阿雨得不到朋友的借貸，那么她的馬賽中餐館就不能那么快地開張,。所以面對浙江龐大的民間借貸市場,，我們需要反省：究竟是管制它的高利率有利于中小企業(yè)呢?還是保護放貸人的利益有利于借貸人?中國的媒體報道多數(shù)集中于借了高利貸的企業(yè)瀕臨破產的悲慘境遇,，但是卻忘記思考一下：如果這些借入高利貸的中小企業(yè)不接受高利貸,，是不是會生存得更好?顯然答案是否定的，因為借入高利貸是他們的自愿行為,，自愿說明他們別無其他更好的選擇,。如果中國的法院能夠更加好地保護出借人的利益，那么資金的供給者會更加大膽地出借資金,，供給增加,，資金的價格反而會下降。保護高利貸才會消滅高利貸,。這就是經濟學告訴我們的金融邏輯,。
其次是，中國的政府擔保在經濟生活中處處皆是,，降低了銀行貸款的風險,，使得銀行越發(fā)不愿意對風險較大的中小企業(yè)貸款。
政府擔保的借款是金融市場中風險最小的項目,，無論是國有企業(yè)還是地方政府的融資平臺,，都是銀行趨之若鶩的放貸對象。有一位銀行朋友在酒桌上對我說：你當我傻嗎?馬云賺的再多也和我沒關系,，我就賺那么幾個點的利差,，為啥不貸給政府呢?由此可見，在政府擔保過多介入金融市場的情況下,，實際上是擴大了中小企業(yè)獲得貸款的機會成本,，削弱了金融機構貸款給中小企業(yè)的內在激勵。
很多人抱有的一個思維誤區(qū)在于：看到了高利率就希望通過政府擔保來降低企業(yè)的融資成本。而我的政策建議卻恰恰相反,，政府應該更多地關注社會征信體系的建設和法制制度的維護,，對于直接或者間接的政府擔保，應該慢慢地取消,。
