廣告法修訂草案25日提交第十二屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議審議,。草案增加了廣告薦證者的行為規(guī)范和法律責(zé)任,這意味著明星在代言時(shí)將有更多規(guī)范,不得為未使用過的商品和服務(wù)作證明,。也就是說，明星在代言某商品或服務(wù)之前,，需要“使用過相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)”,。(8月26日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
由于明星虛假代言所引發(fā)的消費(fèi)者權(quán)益受損的問題,，近年來屢屢為社會(huì)所關(guān)注,。針對(duì)這一問題中的法律空缺,，2013年全國人大常委會(huì)表決通過關(guān)于修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的決定，規(guī)定明星代言廣告如涉及虛假宣傳,，將與商家一起承擔(dān)連帶責(zé)任。此次廣告法草案中要求明星在代言之前“使用過相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)”,，是對(duì)這一問題的再一次回應(yīng),。
這是一種對(duì)于明星代言行為的前置性規(guī)范，但這一規(guī)范是否有助于解決明星虛假代言的問題,，卻值得商榷,。要求使用過或消費(fèi)過相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)，自然是希望代言者對(duì)被代言產(chǎn)品質(zhì)量有基本的認(rèn)知與保證,。然而,，在筆者看來，這一條例意義不大,，且缺乏可操作性,，無法達(dá)致其立法的目的，真正解決虛假代言的問題,。
且不說網(wǎng)友所列舉的男性代言女性用品這種極端性案例,，即就一般性代言而言，使用過相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)是否就可以使明星對(duì)該產(chǎn)品的質(zhì)量有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)?恐怕未必,。產(chǎn)品或服務(wù)千差萬別,，其質(zhì)量與效果往往需要專業(yè)人士長時(shí)間實(shí)驗(yàn)、測(cè)試,，需要市場(chǎng)調(diào)研人員長時(shí)間調(diào)查方能有相對(duì)清晰的認(rèn)知與把握,，絕對(duì)不是明星淺嘗輒止的使用所能了解與掌握的。試圖通過要求明星使用過相關(guān)產(chǎn)品來保證所代言產(chǎn)品的質(zhì)量，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的,。
其次,，“使用過”一詞在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中意義太模糊。就某些產(chǎn)品比如食品,、化妝品來說,，“使用過”相對(duì)容易操作，而就某些產(chǎn)品如語言技術(shù)培訓(xùn),、購物網(wǎng)站來說,，“使用過”在現(xiàn)實(shí)中又如何操作?而某些產(chǎn)品或服務(wù)又可細(xì)分為若干子產(chǎn)品、子服務(wù),，“使用過”是否應(yīng)該涵蓋所有子產(chǎn)品,、子服務(wù)?可以想象，在現(xiàn)實(shí)操作中,，這一法規(guī)其效果也僅僅是明星代言合同中多了一頁“使用過該產(chǎn)品”的聲明而已,。
事實(shí)上在筆者看來，更重要的問題是,，“使用過相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)”這一前置性規(guī)范與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中明星承擔(dān)連帶責(zé)任的條款關(guān)系如何?假如明星在代言中宣稱確實(shí)使用過相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù),，那么這是否可以減輕或免除明星對(duì)代言產(chǎn)品所需承擔(dān)的連帶責(zé)任?前者是加強(qiáng)了，還是削弱了后者的力量;是強(qiáng)化了,，還是弱化了明星在代言行為中的責(zé)任?這都是需要立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)需要處理與解答的問題,，否則“使用過相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)”極有可能弱化明星連帶責(zé)任，與其立法初衷背道而馳,。
就此來看,，解決虛假代言這一問題，真正可行的方法并非以新的立法要求明星成為所代言產(chǎn)品方面的專家,，要求明星事先保證產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量,、效果，這既無可操作性,，又缺乏現(xiàn)實(shí)意義;而是在現(xiàn)有法律規(guī)章上做文章,，通過立法的進(jìn)一步細(xì)化或司法解釋，進(jìn)一步強(qiáng)化和細(xì)化《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)于明星承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定,，將這一規(guī)定落實(shí)到到每一起相關(guān)的訴訟中,，細(xì)化到具體的司法審判中，使明星為其虛假代言付出代價(jià),，以此敦促明星為代言產(chǎn)品負(fù)責(zé),，償付消費(fèi)者因明星代言而受損的權(quán)益，倒逼明星在商業(yè)代言中謹(jǐn)慎行事,。
