中國反壟斷執(zhí)法熱火朝天之際，國務(wù)院反壟斷委員會專家組成員卻“出了岔子”,。
8月12日,，中國社科院研究員張昕竹被國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組宣布解聘，不再擔(dān)任該咨詢組成員,，原因是“違反工作紀律”,。張昕竹在接受采訪時稱，解聘是因為幫外企說話了,。(8月13日《長江日報》)
張昕竹是誰?反壟斷專家咨詢組是做什么的?他是什么方面的違紀?此前是不是也有專家因為違紀解聘?諸多問題成了各界關(guān)注的熱點,。也許，要想一下厘清諸多問題不太容易也無必要,，人們所關(guān)注的是,，被解聘的反壟斷專家在工作中幫外企說了什么話?
按照張昕竹的說法，其被解聘的原因就是當(dāng)了高通的專家,，為高通反壟斷辯護,。“就好比我給死刑犯做了辯護,，任何一個案子都有正方和反方,，不能連說話的權(quán)利都沒有吧”——這等比喻似乎很在理很公允甚至很“正義”。然而卻不無主次顛倒,、職責(zé)錯位之嫌疑,，自然也為公眾所難以接受。
一者,，幫死刑犯辯護是尊重其在法律上應(yīng)享有的權(quán)利，而幫一個嚴重涉嫌壟斷的企業(yè)說話,，恐怕多半就是有利益關(guān)系�,，F(xiàn)在，一些人說是專家,，其實已經(jīng)成了關(guān)聯(lián)利益集團的代言人,。張昕竹是否依托其專家身份，借口咨詢而幫外企說話,，以達到投桃報李,，謀取不正當(dāng)利益,，值得懷疑。
二者,，張昕竹所謂的解聘是因為幫外企說話了,，其實也不過是自說自唱。他究竟是怎么說的,、說了哪些話,，這需要有個“明細”，好讓公眾判定這些話是客觀,、公正的,，還是明顯地偏向外企的。
三者,，國家花大錢聘請反壟斷委員會專家組成員,，是要各位為競爭政策、反壟斷指南和規(guī)章,、市場競爭狀況評估報告,、反壟斷重大議題和重大事項、國內(nèi)外反壟斷重點熱點問題等提供咨詢意見的,。不是要你來當(dāng)外企的專家,，為外企反壟斷做辯護的。張昕竹反其道而行之,，成了外企的代言人,，這讓國人情何以堪!
有網(wǎng)友直言，反壟斷專家?guī)蜕嫦訅艛嗟耐馄笳f話,，是賣國求榮,，典型的判徒。雖然不中聽,，卻未必完全是謬論,。因此，搞清張昕竹幫外企說話的種種細節(jié)和環(huán)節(jié),，也許他的自說自唱就不足為信了,。
