經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),，財(cái)政部和審計(jì)署上月底聯(lián)合發(fā)文,，決定從8月至10月,，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展貫徹執(zhí)行中央八項(xiàng)規(guī)定嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律和“小金庫(kù)”專(zhuān)項(xiàng)治理工作,。此次專(zhuān)項(xiàng)治理的范圍為各省,、自治區(qū),、直轄市,，中央國(guó)家機(jī)關(guān)各部委,，各人民團(tuán)體,，重點(diǎn)是納入預(yù)算管理或有財(cái)政撥款的黨政機(jī)關(guān),、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體。
“小金庫(kù)”雖然姓“小”,，但容量并不小,。據(jù)業(yè)內(nèi)專(zhuān)家估算，隨著財(cái)政收入的日益增長(zhǎng),，我國(guó)每年發(fā)生的“小金庫(kù)”資金總額或在1000億元以上,。而對(duì)于“小金庫(kù)”醫(yī)治并不是今年首次開(kāi)展,，據(jù)統(tǒng)計(jì)，30年間經(jīng)歷13次清理整頓,，國(guó)務(wù)院就小金庫(kù)曾經(jīng)發(fā)出過(guò)11次清查文件,，各地更是下發(fā)過(guò)不少相關(guān)文件，可是“小金庫(kù)”不但沒(méi)有根除,，在一些地方和單位還愈演愈烈,，猶如割韭菜一樣，割了一茬,，又一茬,。
從昔日轉(zhuǎn)移支付、套取專(zhuān)項(xiàng)資金的“小兒科”手法,，演變成違規(guī)收費(fèi),、罰款及攤派的新手法，升級(jí)換代之快,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人們的想象力;從原先打著出租收入的旗號(hào),，到“光明正大”地以會(huì)議費(fèi)、勞務(wù)費(fèi),、培訓(xùn)費(fèi)和咨詢(xún)費(fèi)等名義套取資金,，再到明目張膽地利用假發(fā)票非法票據(jù)騙取資金設(shè)立“小金庫(kù)”，幾乎將原本暗箱操作的傳統(tǒng)模式,，帶進(jìn)了明媚的陽(yáng)光里,。
盡管從此次國(guó)家出臺(tái)的公共政策來(lái)看，無(wú)論從追溯年度上,，還是從處罰方式上,，比原先清理力度加大了，態(tài)度更堅(jiān)決了,，但筆者覺(jué)得，僅憑國(guó)家一紙紅頭文件,，要想實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的,，顯然有點(diǎn)想當(dāng)然。
說(shuō)到底,，“小金庫(kù)”之所以久治不愈,，是因?yàn)檫@部分錢(qián)屬于政府預(yù)算外資金，游離于人大以及公眾監(jiān)督視線之外,，這不但助長(zhǎng)了亂收費(fèi),、亂攤派和亂罰款等不良風(fēng)氣，成為權(quán)力尋租的溫床,，而且擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,。
倘若由政府任意支配“小金庫(kù)”,，不出現(xiàn)問(wèn)題也難。所以,，筆者覺(jué)得,，就目前而言，最緊迫的就是要實(shí)現(xiàn)財(cái)政預(yù)算變革,。十二五規(guī)劃中明確提出：實(shí)行全口徑預(yù)算管理,，完善公共財(cái)政預(yù)算。這就要求,，用“大預(yù)算”來(lái)醫(yī)治“小金庫(kù)”,，具體點(diǎn)講，一方面,，對(duì)預(yù)算外的收入進(jìn)行一次徹底清理,，對(duì)不盡合理的收費(fèi)，該合并的合并,，該取消的一律取締;與此同時(shí),，新《預(yù)算法》里必須寫(xiě)入“所有的政府收入和支出都應(yīng)當(dāng)全部納入預(yù)算”，從而建立新型的公共財(cái)政,，確立“大收入,、大支出”的財(cái)政分配利益格局，惟此,，才能讓“小金庫(kù)”順利搬到“預(yù)算內(nèi)”的“大家庭”,，接受人大、公眾和社會(huì)的監(jiān)督,。
當(dāng)然,，在沒(méi)有修改《預(yù)算法》之前，深化資金管理制度,，架構(gòu)長(zhǎng)效治理機(jī)制,，也值得探討。譬如,，全國(guó)人大常委會(huì)委員劉錫榮在審議刑法修正案(七)草案時(shí)提出了集體腐敗的概念,，并表示可考慮首先把私立小金庫(kù)列入刑法犯罪中�,？梢灶A(yù)見(jiàn)的是,，從法律的視角來(lái)遏制“小金庫(kù)”，要遠(yuǎn)比中央紀(jì)委出臺(tái)的文件以及其他規(guī)定的威懾力要大得多,。
