當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的艱難命題，并非既有策略組合應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行遭遇邊際作用遞減所產(chǎn)生的增長疲勞難以修復(fù)，而是“穩(wěn)增長,，調(diào)結(jié)構(gòu),，促改革”的既定經(jīng)濟(jì)方針由于結(jié)構(gòu)性改革缺位而面臨太多約束條件。決策層務(wù)必在穩(wěn)步推進(jìn)減杠桿的同時,，進(jìn)一步釋放改革紅利,，加快構(gòu)建競爭性市場體系，降低民營資本的投資準(zhǔn)入門檻,，引導(dǎo)資本流向有效率的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng);同時加大對前瞻性技術(shù)的投入,，有序推進(jìn)高端制造業(yè)走出去，以將中國經(jīng)濟(jì)增長建立在效率改進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上,。
截至昨天（27日）上午,，29個省市自治區(qū)已公布的上半年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，除河南,、青海兩省外,，其余省份今年上半年GDP增速均低于去年同期。在擠掉水分之后,，全國大部分省份的經(jīng)濟(jì)增速與其年初提出的增長目標(biāo)相比,，均有一定差距。在有效經(jīng)濟(jì)增長已成施政第一要務(wù)的大背景下,，在上周國務(wù)院常務(wù)會議再次強(qiáng)調(diào)今年《政府工作報告》確定的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展主要目標(biāo)“必須保證完成”的政策基調(diào)下,，預(yù)計各省市下半年會陸續(xù)出臺與微刺激有關(guān)的各種穩(wěn)增長政策。
若是放在3年前,，筆者對7.5%的年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)能如期完成一點(diǎn)也不擔(dān)心,。因為其時各級各地政府的經(jīng)濟(jì)政策思維里依然浸潤著濃厚的凱恩斯主義思維，在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行的策略組合中,，投資作為經(jīng)濟(jì)熱啟動的不二選擇,，必定會高舉高打。但在今天,，當(dāng)各級各地政府均難以找到有效求解超級難題的情況下,，如何防止微刺激演化成“名微實(shí)強(qiáng)”，如何面對天量的存量債務(wù),，如何防止系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險大面積爆發(fā),，繼而找到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的有效路徑，顯然是政府和其他市場主體的急務(wù),。
中國經(jīng)濟(jì)在走過2003年至2007年的黃金周期之后,，自2008年初至今的6年多里,，由于受到內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡的諸多約束，不僅既有增長動力衰減,，潛在增長動力不多,，而且由于過去30年經(jīng)濟(jì)增長沉疴的不斷累積，致使經(jīng)濟(jì)增長的不確定性比以往任何時候都要大,。筆者曾說過,，假如中國經(jīng)濟(jì)在未來五年的某個時候出現(xiàn)增長疲勞，以至于政府對其“熱啟動”也無濟(jì)于事的話,，盡管民眾會感到非常不適應(yīng),，但這很可能是真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界里的常態(tài)。當(dāng)然,，如果中國自1995年開始啟動的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型能在未來五年取得實(shí)質(zhì)性突破,，從而引致經(jīng)濟(jì)增長模式發(fā)生質(zhì)的跨越，即便經(jīng)濟(jì)跨過了“劉易斯拐點(diǎn)”,，中國也會在好的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,，將經(jīng)濟(jì)增長順利切換到依靠技術(shù)進(jìn)步、人力資本增長等內(nèi)生性增長軌道上來,。
但是中國經(jīng)濟(jì)在錯過了2003年至2007年這段極為難得的轉(zhuǎn)型時間窗口之后,，其后在應(yīng)對全球金融危機(jī)過程中由于反應(yīng)過度并暫停了深層改革，帶來了其后五年一直在采取各種措施修復(fù)一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計劃帶來的后遺癥,。直至今天,，當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)處于所謂的“三期疊加”，即經(jīng)濟(jì)增速換擋期,、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期,、前期刺激措施消化期時，無論是最高決策層還是各地政府,，均深刻認(rèn)識到若再不下定決心清理2009年經(jīng)濟(jì)刺激政策措施帶來的長期隱患,，中國經(jīng)濟(jì)根本談不上有效增長。
大約從去年6月起,，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者對中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展提出了一個概念,，從他們的敘述來看，這個概念大約包括不出臺經(jīng)濟(jì)刺激措施,，金融領(lǐng)域去杠桿化,，致力調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這么三個內(nèi)涵。照這個邏輯分析,，在一般情況下,，經(jīng)濟(jì)即使受到外部沖擊，也不可輕易啟動刺激計劃,。決策層尤須保持相當(dāng)?shù)睦硇�,，適度控制財政與貨幣政策工具的釋放,。各級各地政府如果撇開中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的宏觀大略不顧，在沒有對宏觀經(jīng)濟(jì)作徹底體檢并拿出有效應(yīng)對藥方的情況下,，動輒舉起投資大旗,，注定是次優(yōu)決策。而這恰是如今中國政府面臨的兩難：在最講究約束條件的經(jīng)濟(jì)世界里,，政府一方面無法容忍經(jīng)濟(jì)一味下行,，但也極為忌憚過往大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計劃帶來的后遺癥，從而導(dǎo)致在具體的政策執(zhí)行過程中,，既不能不出手,，又不能出重手。
筆者認(rèn)為,，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的艱難命題，并非既有策略組合應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行遭遇邊際作用遞減所產(chǎn)生的增長疲勞難以修復(fù),，而是“穩(wěn)增長,，調(diào)結(jié)構(gòu)，促改革”的既定經(jīng)濟(jì)方針在貫徹執(zhí)行過程中,，由于結(jié)構(gòu)性改革缺位而使得穩(wěn)增長所采取的相關(guān)政策面臨太多的約束條件,。
所以，現(xiàn)在面臨的問題,，實(shí)質(zhì)上是漸進(jìn)式改革周期業(yè)已結(jié)束,，原先的改革支持者成了巨大的獲益者之后，已成了新一輪改革的阻力,。在新舊體制轉(zhuǎn)換過程中,，依然強(qiáng)大的舊體制遺產(chǎn)不僅沒有得到清除，反而成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的主要障礙,。特別是在現(xiàn)有的政績考核體系下,，地方政府的投資沖動恐怕難以得到有效遏制，那些投資規(guī)模大,，見效快的重化工業(yè)項目一直是地方政府的偏愛,。物質(zhì)生產(chǎn)部門的擴(kuò)張效應(yīng)，使得地方政府始終無法提高提供公共產(chǎn)品的熱情,，不僅如此,，而且政府對于提供公共產(chǎn)品的支出責(zé)任還呈現(xiàn)過度下移的趨勢。加上利益集團(tuán)的游說,，很容易造成地方政府公共政策的急功近利和短期化,，致使為了短期的社會穩(wěn)定而犧牲經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大局。另一方面,，各地政府在推進(jìn)市場化改革方面也仍然不夠徹底,，尤其是要素價格市場化改革進(jìn)展緩慢,。
其實(shí)，克服中國經(jīng)濟(jì)改革的瓶頸,，思路已經(jīng)很清楚,，無論是減杠桿、去產(chǎn)能還是加強(qiáng)國有資本改革,，約束地方政府的投資沖動還是清理影子銀行業(yè)務(wù),，既是對過往經(jīng)濟(jì)增長沉疴的一攬子清理，也是為下一步改革提供相應(yīng)的政策空間,。但在具體的執(zhí)行過程中,，或者由于擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)無法如期實(shí)現(xiàn)，或者由于遭到既得利益者的阻撓而大打折扣,，實(shí)際上也是增加了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成本,。而中國其實(shí)也并不缺能使經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)增長活力的微觀主體，亦不缺能夠有效彌補(bǔ)政府公共服務(wù)職能的民間力量,，真正欠缺的,，是確保經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的平等競爭環(huán)境。例如國企改革的突破口應(yīng)該在消除市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的最大阻礙——利益集團(tuán)對于關(guān)鍵領(lǐng)域改革阻礙的基礎(chǔ)上,，糾正業(yè)已被部分扭曲的市場化進(jìn)程,，構(gòu)建真正競爭性的市場體系。
因此,，決策層務(wù)必在穩(wěn)步推進(jìn)減杠桿的同時,，進(jìn)一步釋放改革紅利，加快構(gòu)建競爭性市場體系,，降低民營資本的投資準(zhǔn)入門檻,，引導(dǎo)資本流向有效率的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng);同時加大對前瞻性技術(shù)的投入，有序推進(jìn)高端制造業(yè)走出去,，以將中國經(jīng)濟(jì)增長建立在效率改進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上,。
