|
取用時難上加難，挪用時卻易如反掌，但凡有其他可能,，恐怕沒有人愿意把自己的血汗錢放在如此不靠譜的地方,。不過，盡管取用還不如挪用起來方便好使,，但如此匪夷所思的現(xiàn)象,，現(xiàn)實中卻堂而皇之地存在，而且?guī)缀跞巳硕荚诮匐y逃,。無論甘心也好,，不甘心也罷，只要你是公積金的繳存者,，都不得不承受并容忍,。公積金何以陷入“取難挪易”的悖論，倒是更加不可思議,。
事實上,，盡管公積金有著明確的個人賬號，其權益歸屬也毫無疑義,。然而,，對于權利人而言，卻更多只有繳納公積金的義務,，而很難獲得權利人所應有的權益,。且不說公積金的賬面回報連存款都不如，取用更不得不接受無比苛刻的限制條件,，甚至連自己名下的公積金是否安全,，有沒有被挪用，也完全無從監(jiān)控,，只有聽天由命,。當公積金與權利人的權益漸行漸遠,，遭挪用時卻毫不含糊,，甚至毫不設防，公積金制度與其初衷的背離,，顯然已不言而喻,。
不可否認，有著互助性質的公積金,，對其支取條件設定限制,，要說也不難理解。否則的話,，如果公積金完全成為存取自由的個人存款,，其互助功能恐將無從實現(xiàn)。不過，這顯然不是將權利人的權益順手牽羊,，甚至將公積金當做“唐僧肉”,，挪用成“小金庫”的理由。而尤為吊詭的是,，既然連權利人的支取都受到嚴格限定,，對于公積金的“監(jiān)管”按說本該是小菜一碟，主人取用尚且不易,，外人想要擅自挪用,，也更應無縫可鉆才是。
然而,，嚴苛到讓權利人都難以享受權益的公積金支取規(guī)則,，卻并未保護到權利人的權益，反而在面對公然的挪用行為時完全失效,。與其說這暴露了公積金的“兩面性”,，甚或僅僅歸咎于公積金監(jiān)管制度的漏洞，恐怕還并非事實的全部,。公積金之所以陷入“取難挪易”的悖論,，其背后邏輯路徑倒是始終如一、并不矛盾,。無論是“取用難”,，還是“挪用易”，歸根結底都是公積金權利人權益失位的表現(xiàn),。正是由于作為公積金的權利人,，卻在公積金管理上毫無發(fā)言權，更無緣充分參與對公積金的監(jiān)督,，游離于權利人權益之外的公積金,，要不跑偏，倒是奇怪了,。公積金只防“權利人”的荒唐一幕之所以能上演,，也就并不意外。
相形之下,，新加坡的公積金,，比國內(nèi)住房公積金有著更寬的范疇，金額更是早已超千億美元,，但卻并未動輒遭挪用,，奧秘何在呢？新加坡公積金法規(guī)定,，公積金局為法定機構,，財政和行政自主,，公積金局由雇主代表、雇員代表,、政府代表共同組成,。獨立的機構設置、引入權利人參與的管理與監(jiān)管模式,，正是其成功的關鍵所在,。
可見，面對公積金遭挪用,，甚至淪為“小金庫”,，僅僅強調完善公積金監(jiān)管，其實并未切中問題實質,。唯有在公積金的管理與監(jiān)管中,，真正尊重并充分體現(xiàn)公積金權利人的權益，并通過權利人的廣泛參與形成制約機制,，公積金才有望規(guī)避“取難挪移”的尷尬悖論,。
|
