新華社記者在內(nèi)蒙古省級(jí)貧困縣杭錦旗得到的數(shù)據(jù)顯示,,當(dāng)?shù)芈毠ぷ》抗e金每月繳存平均不足1000元,,而該縣供電公司2014年3名領(lǐng)導(dǎo)每月繳存超過萬元,,工資最高的一名領(lǐng)導(dǎo)月繳存公積金達(dá)到15530.26元,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),一些壟斷行業(yè)不顧國家明文規(guī)定,,超比例超繳公積金,,涉嫌違規(guī)避稅和變相發(fā)放福利,。
國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)獲得天價(jià)般的“公積金福利”,,這本不是新鮮事,,如去年媒體曝光過吉林煙草公司5名高管共超額繳納公積金233萬元,。這次新華社披露內(nèi)蒙古杭錦旗供電公司領(lǐng)導(dǎo)超比例繳納公積金,而杭錦旗是省級(jí)貧困縣,,出現(xiàn)這種事自然形成了更鮮明的對(duì)比,,更讓人憤慨不已。
住房公積金由職工自己繳一份,,單位按等量數(shù)額給職工繳一份,,這筆錢統(tǒng)一繳存到公積金管理中心,由公積金管理中心管理,、運(yùn)營,,但最終屬于職工個(gè)人所有。一般單位傾向于讓職工少繳或不繳公積金,,這樣就相當(dāng)于給職工少發(fā)工資,而像杭錦旗供電公司,、吉林煙草公司這樣的國有企業(yè),,卻傾向于讓職工特別是高管多繳公積金,這樣相當(dāng)于給高管多發(fā)工資,。針對(duì)媒體披露的國企天價(jià)公積金事件,,輿論一是要求追究國企有關(guān)人員“多繳”和公積金管理部門“多收”之責(zé);二是要求將國企為高管多繳公積金定性為“私分國有資產(chǎn)”,以“私分國有資產(chǎn)罪”追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任,。
這兩種意見都有道理,,但在目前條件下卻很難付諸實(shí)施,特別是要追究國企有關(guān)人員的刑責(zé),,更是比登天還難�,,F(xiàn)實(shí)中,天價(jià)公積金如果不被曝光就沒事(曝光的只可能是少數(shù)),,如果不小心被曝光了,,把多繳的部分退回來就OK了,至于風(fēng)頭過后,,國企是否又恢復(fù)了給高管繳納天價(jià)公積金,,只有天知道。
天價(jià)公積金在普通人看來觸目驚心,,在某些國企高管那里,,卻不過是多多益善發(fā)放工資的一個(gè)渠道,除此之外還有其他渠道,。國企高管明面上的工資,,本身就比普通職工高出不少,他們?yōu)楹文苣酶咝�,、能拿多高的薪酬,,都不是普通職工能夠參與決策的,,也不是公眾能夠輕易知曉的,而主要是由主管部門“給政策”,,國企自己“出資金”,,最終相當(dāng)于國企高管“集體研究”給自己發(fā)工資,他們能謙虛到哪里去呢?
在職務(wù)消費(fèi)這一塊,,國企高管同樣可以做大文章,。一些國企高管在職務(wù)消費(fèi)上大手大腳,百無禁忌,,有的已涉及嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題和腐敗問題,。如國家電力公司原總經(jīng)理高嚴(yán),在國電公司某次內(nèi)部會(huì)議期間,,住每天6萬元的特大套房,,午休另有每天
8000元的總統(tǒng)套房,從家具到馬桶都專門訂做,。如此窮奢極欲的超高消費(fèi),,嚴(yán)重背離了職務(wù)消費(fèi)的本意,在此過程中,,國企高管完全有動(dòng)力也有辦法化公為私,、化職務(wù)消費(fèi)支出為個(gè)人收入。與這些多發(fā)工資的渠道相比,,國企給高管繳納天價(jià)公積金,,已經(jīng)算是很“客氣”的做法,走的也是很“規(guī)范”的渠道了,。
國企領(lǐng)導(dǎo)天價(jià)公積金的背后,,是沉疴日久、積重難返的“國企治理缺陷”,。即便能夠嚴(yán)格執(zhí)行公積金管理的規(guī)定,,有效堵住國企給高管繳納天價(jià)公積金的渠道,國企高管們?nèi)匀荒軌蛲ㄟ^其他渠道,,以“合法”手段為自己多發(fā)工資,。解決國企天價(jià)公積金的問題,可能比遏制國企高管多發(fā)工資,、職務(wù)消費(fèi)失控等問題要容易一些;而住房公積金管理是加強(qiáng)國企高管薪酬管理的一部分,,依法管好國企高管的“公積金福利”,將為深化國企改革,、克服“國企治理缺陷”提供積極的經(jīng)驗(yàn)和鏡鑒,。