|
3月23日,，深交所發(fā)布《深圳證券交易所2011年度自律監(jiān)管工作報告》,。報告強調(diào)：一是著力遏制題材概念股、新股過度炒作,；二是強化對涉嫌內(nèi)幕交易行為的及時發(fā)現(xiàn)和及時報告,；三是加大對涉嫌市場操縱行為的打擊力度,。
就在該報告發(fā)布的當(dāng)日，題材股新科狀元斯米克逆市連續(xù)第六個漲停,，這是繼重啤乙肝疫苗題材幻滅之后殺出的又一匹黑馬,。遏制投機炒作，為何按住葫蘆起來瓢,？本文分析有如下三大原因：
其一，故事編得很傳奇,。我們以斯米克為例：2010年5月,，鋰電池題材熱炒時，斯米克則公告稱,，公司與江西省宜豐縣合作開發(fā)含鋰瓷土礦,，項目投資規(guī)模約10億元。在公司股價暴炒后,，再沒了下文,，鋰電池概念幻滅。2011年度該公司虧損達1.8億元,。這次又老戲新唱：斯米克3月15日公告,，探明公司在宜豐縣花橋礦業(yè)有限公司礦區(qū)內(nèi)資源儲量為3164.88萬噸，而不是以前公告的資源量6.41萬噸,。斯米克全資子公司江西斯米克陶瓷有限公司以150萬元增資入股花橋礦業(yè),，取得75%的控股權(quán)。150萬元投入能挖到多大的“金娃娃”,？退一萬步說,，就算有100倍的回報，1.5億也難填1.8億的虧損,。公開的龍虎榜數(shù)據(jù)顯示,，炒作斯米克的始作俑者來自中信金通杭州延安路營業(yè)部的“漲停板敢死隊”，明顯是蘇浙一帶前期高位被套的游資所為,，借題炒作的目的昭然若揭,。
其二，信息披露閃爍其辭成為朦朧題材,。全國兩會期間,，證監(jiān)會上市公司監(jiān)管部主任歐陽澤華在回應(yīng)重慶啤酒事件時認為，重慶啤酒信息披露的有效性存在問題,。信息披露含糊,，不僅是重啤存在，所有的題材莊股都存在,。我們還是以斯米克為例：3月15日斯米克復(fù)牌遭暴炒連續(xù)漲停后,，3月20日公司發(fā)布澄清公告稱：勘探結(jié)果不具可比性，部分媒體或投資者將公司間接對花橋礦業(yè)增資入股支出的150萬元，認為是取得花橋礦業(yè)礦產(chǎn)資源的成本,，這種理解是不正確的,。礦業(yè)權(quán)的取得成本將根據(jù)評估機構(gòu)對礦產(chǎn)資源的評估結(jié)果和地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門的核定結(jié)果才能確定。由于該公告閃爍其辭,，既沒有說有多大油水,；又沒否定說油水不大。股價卻一如既往地繼續(xù)漲停,。
其三,，合謀操縱使題材股炒作屢禁不止。投資者為什么放著市盈率很低的藍籌股不炒,，非要炒題材股,？在當(dāng)前資金面捉襟見肘的窘?jīng)r下，私募基金急功近利,，急于增高凈值的心態(tài)暴露無遺,。誰見過大盤藍籌股六個漲停？經(jīng)筆者觀察,，近期暴炒的題材股,、新股都有一大共性：大多數(shù)為小盤股，流通市值多在40億元以下,。如果按照業(yè)內(nèi)通常認可的控盤標(biāo)準,，對一只流通市值40億元的股票實施拉抬，主力只要50％即20億元左右就可實現(xiàn)控盤,，操縱股價漲停,。這樣的資金量，在當(dāng)今私募基金里并不少見,。如果兩三家私募聯(lián)手,，就更不是一件難事，合謀操縱使題材股炒作每每得手,。
總之,，遏制題材股炒作，除了采用《報告》中提到的監(jiān)管手段,，更需要相應(yīng)的法律法規(guī)來制衡,，只有這樣才不至于按住了葫蘆又起來了瓢。
|