自有銀行家坦言“銀行利潤高得不好意思”開始,，銀行超高利潤就備受輿論拷問,。起初主要是網(wǎng)民,，接著是專業(yè)媒體,，最后專業(yè)學者,、相關官員相繼都加入了論戰(zhàn),。什么是“暴利”,？20%的當期凈資產(chǎn)收益率（ROE）,？或是200%的ROE？抑或是ROE長期高于社會平均利潤率的幾倍,？始終不見有明確說法,。其實所有人都明白，大家之所以一直用暴利這個詞,，更多是帶有感情色彩,，即公眾對存款負利率、對銀行業(yè)的壟斷和低服務水平的不滿,，而非一個簡單的數(shù)量界定,。
在一個較大的市場經(jīng)濟體內(nèi)，比較行業(yè)的利潤高低,，不是看資產(chǎn)收益率（ROA）,，也不是看利潤增長率，最科學的是比較當期凈資產(chǎn)收益率（ROE）,，即資本利得,。也就是說投資一元錢，各行業(yè)能純賺多少,。借用中國銀行業(yè)協(xié)會楊再平副會長的數(shù)據(jù),，2004年至2010年，中國銀行業(yè)ROE在15%至20%之間,，遠高于石油,、煙草等壟斷行業(yè)；2011年ROE超過20%,，略低于煙草但高于石油,。
自2003年改革后,，銀行業(yè)ROE就比較高，一直是個大家向往的賺錢行業(yè),。之所以現(xiàn)在才成輿論焦點,，原因可能是，自2002年到2008年,，中國宏觀經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定較快發(fā)展,；2009年至2010年雖受金融危機沖擊，但在4萬億政府投資作用下,，中國實體經(jīng)濟部門總體狀況不錯,。而到了2011年，受歐美債務危機和國內(nèi)宏觀調(diào)控政策影響,，實體經(jīng)濟發(fā)展受到制約,，企業(yè)虧損，倒閉增加,，通脹加劇,，負利率嚴重，居民購買力不斷下降,。但銀行卻利用緊縮之機直接提高或變相提高貸款利率,，收取各種費用，民間融資泛濫并出現(xiàn)風險,，銀行業(yè)服務實體經(jīng)濟的作用因此大受置疑,。此時，銀行ROE仍保持高位并繼續(xù)提高,，與實體經(jīng)濟反差巨大,，爭議之聲自然也就越來越大。
其實,，在我看來,，無須測算我國社會平均利潤率的高低，也無須知曉其他行業(yè)的利潤率具體是多少,，僅從大量國際資本,、國內(nèi)社會資本和民間資本都在千方百計爭取進軍銀行業(yè)這一現(xiàn)象看，投資什么行業(yè)最賺錢,，大家早已心知肚明,。
在一個資本自由流動的經(jīng)濟體內(nèi)，行業(yè)利潤率最終會向社會平均利潤率收斂,。一個行業(yè)的ROE較長時間遠高于社會平均利潤率,，主要有兩個方面的原因：其一，存在資本流動的障礙,，或是技術壁壘,，或是行政壁壘,。技術創(chuàng)新是社會發(fā)展的動力，社會鼓勵技術進步,，所以技術壁壘帶來的“暴利”很少有人指責,。如人們對喬布斯、馬云,、姚明等只有羨慕，不會有嫉恨,。但行政壁壘帶來的“暴利”則不同,，因為它明顯不公，會導致尋租,、腐敗,、低效等一系列問題，進而阻礙社會的發(fā)展和進步,，所以人們總在聲討,。應當承認，我國銀行業(yè)ROE高有一定的技術壁壘因素,，筆者曾考察過民生銀行的“商貸通”,、北京銀行的“小巨人”、漢口銀行的科技金融“投融通”等產(chǎn)品,，這些都具有創(chuàng)新內(nèi)容與技術含量,，因此也都獲得了市場認可。但我國銀行業(yè)也確實存在較高的行政壁壘,，體現(xiàn)為管理層面的機構審批,、準入門檻。其二,，價格管制,，且管制定價偏高。我國銀行還沒有獲得直接的定價權,，但央行管制利率為銀行保留了足夠的保護利差,。
至于銀行業(yè)利潤高，可不要國家救助,、可給國家多交利潤,、可更好地服務實體經(jīng)濟、可承擔社會責任等說法,，這其實是任何一個市場經(jīng)濟體的基本責任,，如果成了行業(yè)攫取高額利潤的理由，不免滑稽可笑,。財,，首先是取之有道,，然后才是花之有理。
上世紀九十年代初期,，在推進國有企業(yè)改革的過程中,，提出了“國民經(jīng)濟命脈行業(yè)”的觀點，隨后有“關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域”的提法,。但對這個提法以及哪些是關系國民經(jīng)濟命脈的行業(yè),，一直存在較大爭議。對金融業(yè)在國民經(jīng)濟中的作用,，不同時期也有不同認識,。
從供給角度來分析，銀行業(yè)是服務行業(yè),，其提供的信貸和支付結算等服務維持整個實體經(jīng)濟的有效運轉,，就像血管對于生命的功能一樣。但如果銀行業(yè)對內(nèi)對外開放,，多種供給主體形成競爭性市場,，單個供給主體對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的作用和影響就有限。30多年銀行業(yè)改革發(fā)展的實踐已證明了這一點,。1994年以前,，除工、農(nóng),、中,、建四大專業(yè)銀行外，銀行業(yè)其他主體極少,，無論是儲蓄,、信貸還是支付結算，四大專業(yè)銀行都處于絕對主導地位,。但隨著市場的開放和發(fā)展,，銀行業(yè)市場主體不斷增加，競爭日益增強,。目前,，銀行業(yè)各類機構已達3000多家，工,、農(nóng),、中、建四大銀行的存款,、貸款,、資產(chǎn)等所占市場份額已下降到50%以下，在促進國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的地位和作用不斷下降,。
從危機和系統(tǒng)重要性的角度說,，工,、農(nóng)、中,、建以及國家開發(fā)銀行等資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行是系統(tǒng)重要性金融機構,，一家機構出問題，就會形成系統(tǒng)性金融風險,，國家救助和處置的成本會極大,，處理不好很可能需要國際救助。從這個角度理解,，也可以說大型商業(yè)銀行仍是國民經(jīng)濟的命脈,，應建立有效的風險防范機制和體制，保證系統(tǒng)重要性金融機構不產(chǎn)生大量的不良資產(chǎn),，避免出現(xiàn)大量的資本損失而引發(fā)系統(tǒng)性風險。因此,，從長遠來說,，防范系統(tǒng)性金融機構不出問題，應更多地通過加強對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管,，提高監(jiān)管水平,，并促進其完善公司治理、加強內(nèi)部控制等措施來解決,，而不是通過政策紅利維持整個行業(yè)的高ROE來解決,。從短期來看，在宏觀審慎監(jiān)管體系尚未完善,、存款保險制度尚未建立的情況下,，在我們還沒有辦法有效防范銀行危機并切斷其向實體經(jīng)濟的傳遞渠道之前，保持銀行業(yè)適度盈利乃次優(yōu)或無奈的選擇,。