中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)近日發(fā)布研究報(bào)告稱,,中國(guó)電價(jià)水平偏低,建議電價(jià)逐年增長(zhǎng)治虧損,,到2015年,,平均銷(xiāo)售電價(jià)應(yīng)年均增長(zhǎng)5%。 為自身利益代言,,其實(shí)無(wú)可厚非,,中電聯(lián)報(bào)告為漲電價(jià)鼓與呼,未嘗不是人家的權(quán)利和本能,。而且中電聯(lián)漲電價(jià)的訴求是基于石油,、天然氣,、煤炭和電力價(jià)格的比價(jià)而得出的結(jié)論,,也并非信口開(kāi)河。事實(shí)上,,合理的電價(jià),,不僅能吸引投資,保障電力供應(yīng),,還能提高電力資源的使用效率,。 不過(guò),電價(jià)是否合理,,顯然不能僅僅通過(guò)絕對(duì)價(jià)格的橫向比較,,或是以電價(jià)漲幅的高低來(lái)說(shuō)事兒。具體到國(guó)內(nèi)民用電價(jià)與國(guó)外的比較,,中國(guó)每千瓦時(shí)電價(jià)0.075美元,,盡管在絕對(duì)值上的確低于美國(guó)的0.116美元,更低于法國(guó)的0.157美元,,但這樣的比較顯然忽略了電價(jià)背后的成本與居民收入因素,,而一旦將這些因素納入,按消費(fèi)1000度電的費(fèi)用占全國(guó)月平均工資來(lái)算,,世界發(fā)達(dá)國(guó)家為6.79%,,而中國(guó)這一數(shù)字是30.68%,也就是說(shuō),,以平均工資衡量,,目前中國(guó)的電價(jià)是發(fā)達(dá)國(guó)家的4.52倍。當(dāng)然,,在電力成本中,,人力成本只是其中一部分,,而隨著資源定價(jià)的全球化,除人力之外的其他成本也的確會(huì)與國(guó)際接軌,,僅以人力成本來(lái)對(duì)比電價(jià),,自然有不盡合理之處。但是,,無(wú)論如何,,對(duì)電價(jià)高低的評(píng)判能否脫離居民收入來(lái)說(shuō)事兒,答案顯然是否定的,。 其實(shí)在判斷電價(jià)高低之前,,應(yīng)先研究電價(jià)形成機(jī)制合理與否,因?yàn)檫@才是電力行業(yè)能否健康發(fā)展,,包括用戶在內(nèi)的各方利益能否得到均衡,,同樣也是電價(jià)是否合理的決定性因素。 當(dāng)然,,為了均衡用戶,、發(fā)電、配電各環(huán)節(jié)之間的利益,,電價(jià)的形成機(jī)制的確有其特殊性與復(fù)雜性,。但是,這并不影響在電價(jià)形成機(jī)制的常識(shí)層面達(dá)成共識(shí),。例如,,競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)的電價(jià),當(dāng)由市場(chǎng)決定,;壟斷環(huán)節(jié)的電價(jià),,由監(jiān)管機(jī)構(gòu)或政府核定并受監(jiān)管。 我國(guó)電力市場(chǎng)即便是發(fā)電企業(yè)被分拆之后,,仍然壟斷大于競(jìng)爭(zhēng),,由于少數(shù)發(fā)電集團(tuán)控制了大部分的電力生產(chǎn),供電集團(tuán)更是呈割據(jù)之勢(shì),,即便少數(shù)企業(yè)之間存有競(jìng)爭(zhēng),,但卻更容易形成合謀與價(jià)格控制,從而占據(jù)壟斷利潤(rùn),,進(jìn)而形成壟斷電價(jià),。而與此同時(shí),壟斷電價(jià)背后的競(jìng)爭(zhēng)缺乏,,又進(jìn)一步加劇了發(fā)電供電環(huán)節(jié)的不合理成本,,扭曲的成本反過(guò)來(lái)又再次脅迫電價(jià)的上漲,如此惡性循環(huán),,恰恰也是電力供給壟斷格局下,,電價(jià)形成機(jī)制所必須竭力規(guī)避的陷阱,。 現(xiàn)實(shí)中,一邊是叫喚巨虧,,一邊卻是令人艷羨的高薪高福利,;一邊是電荒,一邊卻又出現(xiàn)部分民營(yíng)發(fā)電廠生產(chǎn)的電力無(wú)法上網(wǎng)的現(xiàn)象,,其實(shí)足以暴露電力體制的壟斷之弊,。
|