樓市改造，不純粹只是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,，同時(shí)也包含了一道略富哲學(xué)意味的命題,，即為什么要發(fā)展市場(chǎng)？又該怎樣發(fā)展,？簡(jiǎn)概而言，這涉及發(fā)展價(jià)值觀的評(píng)價(jià)與塑造,。此一層面工作,，乃全部改造之重中之重，處理得當(dāng)與否,，取決于我們能否把眼光放得長(zhǎng)遠(yuǎn),。利益關(guān)聯(lián)主體（例如開(kāi)發(fā)商們），更宜明白此中至理,，誰(shuí)盡快開(kāi)悟,，便抓住了機(jī)會(huì)，先一步脫胎換骨,。
發(fā)展之為發(fā)展,，在人而不在物。故歸宗于民生,，應(yīng)是一切事業(yè)的根本,。脫離此點(diǎn)，誤將片面無(wú)基礎(chǔ)的追求市場(chǎng)效率與速度當(dāng)作目標(biāo),，自是南轅北轍,。看數(shù)據(jù),，即便在去年那樣低迷的形勢(shì)下,，賣地收入所得仍有3萬(wàn)多億之巨，不能不說(shuō)在名義的市場(chǎng)效率上我們走得過(guò)遠(yuǎn)了,。而這樣一種發(fā)展,，實(shí)則表里兩面，就算一時(shí)得到的,，也不一定長(zhǎng)久,，就像一筆拆東補(bǔ)西的賬目，終有一天要我們連本帶利都補(bǔ)繳出去的,。綜觀人類歷史,，沒(méi)有靠炒一炒房地產(chǎn)就可以把經(jīng)濟(jì)發(fā)展上去、把市場(chǎng)建設(shè)好的事例,。
樓市調(diào)控,，就是要更改很多一度被視作理所應(yīng)當(dāng)?shù)膮s又明顯干擾經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn),，眼下調(diào)控已觸及了實(shí)質(zhì)層面，反彈情緒便尤其厲害,。不是已有人創(chuàng)造性地搬出聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言來(lái)反證當(dāng)前保障政策的過(guò)頭了么,？某些經(jīng)濟(jì)學(xué)者也在一旁搖旗助勢(shì)，說(shuō)什么這樣的嚴(yán)厲調(diào)控豈不妨礙了社會(huì)生產(chǎn)力提高,，不鼓勵(lì)大家創(chuàng)造財(cái)富云云,。此種反應(yīng)實(shí)可料到，一方面它既表明調(diào)控已大有收效,，一方面亦反映原有觀念仍保留著強(qiáng)大慣性,，一部分人只習(xí)慣局限在狹隘格局里看待問(wèn)題。這里就有兩種不同價(jià)值取向的激烈碰撞：我們的發(fā)展,，究竟是要竭澤而漁誅求凈盡,，還是應(yīng)固本培元細(xì)水長(zhǎng)流？不同的決定,，指導(dǎo)著不同的行為與邏輯，搞反了方向,，恐要付出難以承受的代價(jià),。
指責(zé)調(diào)控將引發(fā)社會(huì)創(chuàng)造力倒退的觀點(diǎn)，猶如從前批評(píng)最低工資和勞動(dòng)合同法的人一樣,，乃是站在了現(xiàn)實(shí)的對(duì)立面,。今天來(lái)看，最低工資和勞動(dòng)合同法養(yǎng)懶人的偏見(jiàn)已不攻自破,，那么多地方在鬧用工荒,，若人人安于現(xiàn)狀，何來(lái)出大價(jià)錢也找不到工人的奇怪現(xiàn)象,？可記得房?jī)r(jià)居高不下之時(shí),，開(kāi)發(fā)商常說(shuō)政府沒(méi)有搞好保障，如今形勢(shì)一步步在改變,，保障房建設(shè)比例大增,，卻又說(shuō)政府保障過(guò)度。如此反復(fù)無(wú)常,，不足以說(shuō)明此類言論持有雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎,？
樓市調(diào)結(jié)構(gòu)、大力建設(shè)保障房,，乃厚培國(guó)本之策,。一個(gè)社會(huì)若得不到最大的保障面覆蓋與權(quán)益維護(hù)，我們很難想象每一社會(huì)主體有多少動(dòng)力去發(fā)動(dòng)生產(chǎn)力為增進(jìn)社會(huì)財(cái)富奮身拼取,。個(gè)人有動(dòng)力,，則市場(chǎng)有動(dòng)力,，個(gè)人有希望，則社會(huì)有希望,。這一層意思,，再淺顯不過(guò)。宏觀調(diào)控,，無(wú)非是要將這一組關(guān)系盡悉激發(fā),。
可以看到，擺在我們面前的路只有兩條：要么任由大家放開(kāi)手腳炒買,，等待泡沫破滅,；要么主動(dòng)把價(jià)格降下來(lái)，把結(jié)構(gòu)調(diào)到位,。究竟哪一條路可接受,，不是已經(jīng)非常清楚了嗎？
說(shuō)到底,，抱怨樓市調(diào)控的人,，是接受不了短期和現(xiàn)期的利益損失，而無(wú)意真切地從整個(gè)國(guó)家的處境來(lái)思考問(wèn)題,，或?qū)⒆陨砝婕{入整個(gè)大局當(dāng)中來(lái)統(tǒng)一探究,。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)承認(rèn)私利，但更主要的地方在其能于運(yùn)作過(guò)程中達(dá)成私利與公利的相協(xié)互促,，也可以這么說(shuō),，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非有私無(wú)公。樓市炒買風(fēng)熾熱,，說(shuō)明私利的成分被過(guò)度放大,，這樣的市場(chǎng)是不會(huì)有救的，因?yàn)榫瓦B利益關(guān)聯(lián)主體起碼的一點(diǎn)反思能力都被因?yàn)檫@種不正常力量所遮藪或奪走,，又如何要求他們從小我與大我的結(jié)合處冷靜著眼設(shè)想,？眼中但有一利字，則其他所有觀念為之讓路,，此可概括開(kāi)發(fā)商一個(gè)群體的大致面貌,。可是實(shí)在地說(shuō),，通過(guò)無(wú)度追逐把經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都搞垮了,，看不出這對(duì)他們能有什么好處。
市場(chǎng)無(wú)出路,，多數(shù)人無(wú)出路,，則企業(yè)不可能有前途。我們改造樓市,，市場(chǎng)參與主體隨此進(jìn)程也須自覺(jué)求提高,，主動(dòng)改變那種有境界,、上層次的參與個(gè)體寥寥無(wú)幾的現(xiàn)狀。唯有認(rèn)識(shí)到此次市場(chǎng)的改造,，更多是求發(fā)展方式轉(zhuǎn)變,，而這又對(duì)所有市場(chǎng)參與者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益有利，或有可能達(dá)成這樣一點(diǎn)共識(shí),。因是利多,，所以我們的工作才不辭繁瑣而從頭開(kāi)始做起。而開(kāi)發(fā)商站出來(lái)唱反調(diào),，是因?yàn)樗麄兛床坏竭@調(diào)控對(duì)于他們有何益處,。然而往深處看，這對(duì)開(kāi)發(fā)商確實(shí)也是一次大好的機(jī)會(huì),。試想一想,，宏觀調(diào)控整肅了市場(chǎng)環(huán)境與秩序，排斥了炒資不必要的干擾,，重新修復(fù)了價(jià)格杠桿,，由此創(chuàng)造出不少實(shí)際需求，難道不是開(kāi)發(fā)商一次難有的做好,、做大,、做強(qiáng)的契機(jī)？
雖說(shuō)在市場(chǎng)改造過(guò)程中的困迫在所難免,，卻也是對(duì)能力與實(shí)力的全面考驗(yàn)，成功過(guò)關(guān)的,，留下來(lái)的,，得到了鍛造提升的，必然都是贏家,，都是綜合素質(zhì)過(guò)硬的市場(chǎng)參與主體,。對(duì)調(diào)控滿懷抗拒，滿腹怨言,，只能說(shuō)明這樣的企業(yè)太虛弱,，經(jīng)受不住實(shí)踐的摔打。本身即靠投機(jī)取巧蒙混立足,，最終接受不了檢驗(yàn),。在本次調(diào)控中出局的那些主體，大致不出此類,。這樣的企業(yè),，淘汰得愈多愈好。這樣失序的市場(chǎng),，遲早要出大亂子,，欠缺的恰是一次否定,。
此時(shí)，有底氣,、大視野的企業(yè),，能挺身而立勇于擔(dān)當(dāng)，則是市場(chǎng)之福,，經(jīng)濟(jì)之幸,。