去年以來,，券商研報(bào)頻頻成為輿論討論話題,，本報(bào)曾經(jīng)對分析師獨(dú)董現(xiàn)象做過報(bào)道，分析師獨(dú)立性問題不容小覷,。其實(shí),，不光是分析師擔(dān)任上市公司職務(wù)，研究部門同市場的利益糾葛,，也使得研報(bào)缺乏客觀公正性,。另外，分析師的地位,、待遇過多地與排名掛鉤,，而這種排名又往往被多種因素左右,。
比如近日，中信證券自營部的五連發(fā)“追魂”郵件惹得眾多分析師們不滿,。據(jù)悉,，在郵件中要求賣方分析師在第一時間發(fā)送研究成果，居高臨下的態(tài)度讓人感慨研報(bào)市場買方的強(qiáng)勢地位,。據(jù)知情者透露,，中信證券自營部之所以如此牛氣十足，與其手中握有新財(cái)富分析師評比的選票有關(guān),。
分析師如果無法公正獨(dú)立,，研報(bào)質(zhì)量則值得堪憂。首先是分析師為追求排名,，過多的投身于交際應(yīng)酬,，沒有將精力放在上市公司的調(diào)查中，而上市公司也多是應(yīng)付研究部門的實(shí)地調(diào)研,，分析師無法獲悉企業(yè)的真實(shí)狀況,。其次是研報(bào)語言的模糊化，前段時間有基金經(jīng)理在網(wǎng)上貼出了投研術(shù)語的對照表,，我們可以看到“股價回歸理性意思是跌得只剩下一條褲衩”,、“估值優(yōu)勢凸顯就是連褲衩也跌沒了”，讓人看了忍俊不止,，娛樂之余卻也得到了大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)可,。
不難看出，上述問題是有內(nèi)在聯(lián)系的,。研報(bào)語言的模棱兩可,，不僅是對研究對象缺乏足夠的了解，更是不愿得罪相關(guān)群體,，只能使用較為模糊的語言,，久而久之就成為了行業(yè)的潛規(guī)則。分析師的利益過多的跟買方和研究對象牽連,，獨(dú)立性愈發(fā)喪失,，分析師也就不再醉心研究，轉(zhuǎn)而拉關(guān)系混人脈,，研報(bào)質(zhì)量自然越來越差,。
監(jiān)管部門在前些時間曾發(fā)布《發(fā)布研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范（征求意見稿）》，特別要求了發(fā)布證券研究報(bào)告相關(guān)人員的薪酬標(biāo)準(zhǔn)不得與外部媒體評價單一指標(biāo)直接掛鉤,，而分析師擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事也將被禁止,。這樣的舉措應(yīng)當(dāng)贊成，但筆者認(rèn)為僅此還不夠。禁止分析師薪酬與外部媒體排名掛鉤,，雖然讓分析師免于陷入“交際花”的誤區(qū),，但分析師的評價就會形成缺位。
其實(shí),，分析師排名本身并不是罪魁禍?zhǔn)�,，一個規(guī)則清楚的考核體系是有助于增加分析師獨(dú)立性的。與其采用投票這樣的主觀評價,，不如跟機(jī)構(gòu)買家業(yè)績掛鉤,，制定出嚴(yán)格的評分體系，對于在研報(bào)中及時揭露研究對象問題的分析師給予額外的加分,。從某種角度來看,，分析師和記者這兩個職業(yè)是有相似點(diǎn)的，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵分析師多實(shí)地調(diào)研上市公司,，以專業(yè)的眼光將研究對象的優(yōu)與劣呈現(xiàn)給投資者,，呈現(xiàn)事實(shí)，指出風(fēng)險,，而不是用模糊的語言應(yīng)付了事,。