當(dāng)私人部門參與希臘債務(wù)互換重組之后,,歐盟將發(fā)放對希臘的第二筆救助資金,。但筆者認(rèn)為,,希臘第二筆救助資金和私營部門的參與債務(wù)重組計劃盡管為希臘贏得了寶貴的時間,,但不能解決希臘的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。 救助希臘的計劃要求希臘在2012年將財政赤字從9%降至4%,,到2020年,,把希臘的債務(wù)降至國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的120%。如果希臘做不到,,國際貨幣基金組織(IMF)將不會為希臘繼續(xù)融資,。盡管希臘做了巨大的努力,但要實現(xiàn)這一目標(biāo),,仍是非常困難的任務(wù),。 主要原因在于,救助方案的關(guān)鍵前提是希臘要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長,。但是在失去了貨幣政策主權(quán),,財政政策又不得不進(jìn)行嚴(yán)厲緊縮的背景下,希臘的經(jīng)濟(jì)增長前景并不樂觀,。國際信用評級機(jī)構(gòu)陸續(xù)調(diào)降希臘的主權(quán)信用評級,,希臘利用國際資本市場的資金來加速本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展將變得愈加困難,更難有強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長,。 歐元區(qū)在解決部分國家的主權(quán)歐債危機(jī)問題上,,主要思路還是對問題國家進(jìn)行救助,并且希望IMF或者其他國家均出錢救助,。歐洲也建立了相應(yīng)的救助基金,,如歐洲金融穩(wěn)定基金(EFSF)。但是,,救助的辦法只能解決燃眉之急,,不是根本的解決之道。如果債務(wù)危機(jī)出現(xiàn)蔓延,,意大利,、西班牙等國家再爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的話,即使EFSF擴(kuò)容,,也無法有效進(jìn)行施救,。 希望通過IMF和新興經(jīng)濟(jì)體的資金來幫助解決歐債危機(jī),也可以理解,,畢竟歐債危機(jī)的解決現(xiàn)在需要在全球范圍來重塑對歐洲的信心,,但實現(xiàn)這一意愿仍存在不少困難。新興經(jīng)濟(jì)體國家雖十分樂于看到歐洲的繁榮穩(wěn)定,,但在具體的幫助細(xì)節(jié)和方案上,,也都還存在顧慮。 在剛剛過去的二十國集團(tuán)會議上,,新興經(jīng)濟(jì)體國家再次表達(dá)了有條件增資IMF的意見,,即只有歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)和歐洲金融穩(wěn)定基金合并,并擴(kuò)充歐元區(qū)內(nèi)部救助能力,,才會向IMF進(jìn)行增資,。但即使IMF順利進(jìn)行了增資,從當(dāng)前歐元區(qū)問題國家的風(fēng)險敞口來看,,IMF的救助資源也只能是杯水車薪,,如果歐債危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)散,IMF到時也是無能為力,。 歐元區(qū)爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī),,有復(fù)雜的內(nèi)外部原因。有信心缺失,、高福利制度難以為繼等原因,,但根本上則是歐元區(qū)內(nèi)貨幣政策統(tǒng)一,財政政策未統(tǒng)一的制度缺陷,。歐債危機(jī)的根本解決之道,,也只能是從克服這一制度缺陷入手,。 對希臘等歐元區(qū)的問題國家來說,必須通過建立外部增長引擎來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,,而這一外部的增長引擎,,只有實施全歐盟范圍的投資計劃才能實現(xiàn)。因此,,應(yīng)該著手研究發(fā)行歐元區(qū)債券(E-bonds)的各種技術(shù)問題,,力爭形成全球性的歐洲國債市場,以便降低歐元區(qū)問題國家的融資成本,,重塑投資信心,,吸引新資本流向歐洲支持其經(jīng)濟(jì)增長。 救助而不是發(fā)行歐元區(qū)債券的思路得到采用,,主要是歐元區(qū)國家內(nèi)部面臨著激烈的利益博弈,。部分歐元區(qū)大國如德國等,希望在修改歐盟條約,、嚴(yán)格財政紀(jì)律,,特別是各國上繳財政預(yù)算權(quán)之后再施行更進(jìn)一步的戰(zhàn)略舉措,而歐元區(qū)其他成員國則不愿意讓渡主權(quán),,財政改革緩慢,,豪賭德國會出手解決其面臨的問題。這種利益博弈具有非常危險的后果,,很可能導(dǎo)致歐債危機(jī)進(jìn)一步惡化,。
|