|
近年來頻繁上演“電荒”,、“煤荒”和“油荒”，多因能源定價(jià)機(jī)制不合理,。臨近全國兩會(huì)召開,，有關(guān)資源能源價(jià)改的話題再次變熱。國家發(fā)改委價(jià)格司副司長周望軍近日表示,，今年物價(jià)漲幅有望明顯低于去年，應(yīng)穩(wěn)妥推進(jìn)資源能源價(jià)改,。周望軍強(qiáng)調(diào),，價(jià)改并不能簡單地等同于“漲價(jià)”，價(jià)改的目標(biāo)也不能簡單地概括為“與國際接軌”,。
回顧此前資源品價(jià)改試水的歷程,，似乎無法擺脫“一改革就漲價(jià)”的怪圈，進(jìn)而引發(fā)了部分民意反彈,。其實(shí),，在爭議表象背后，卻是資源品壟斷經(jīng)營阻礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭的根本癥結(jié),。以近年來各地水價(jià)調(diào)整為例,，“聽證會(huì)”的單一形式以及“逢聽必漲”的雷同結(jié)局，使得水價(jià)上調(diào)更像是水企導(dǎo)演的一場(chǎng)秀,。市場(chǎng)普遍質(zhì)疑的核心在于,，水務(wù)企業(yè)擁有行政性自然壟斷地位，在每次聽證會(huì)上均以成本高企,、經(jīng)營虧損為談判砝碼要求提價(jià),，但是其經(jīng)營成本的明細(xì)金額是多少、各項(xiàng)費(fèi)用列支是否合理,、是否存在轉(zhuǎn)接不合理成本的沖動(dòng),、水價(jià)上調(diào)幅度的科學(xué)依據(jù)是什么，均處于“暗箱”之中,。顯然,，信息不對(duì)稱的聽證會(huì)往往難以服眾，而成本不透明和成本結(jié)構(gòu)不完整則成為能源行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要障礙,。此外,，行政力量對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過多，也阻礙了市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)力量的顯效,。在電力市場(chǎng),，發(fā)電企業(yè)長期在“市場(chǎng)煤、計(jì)劃電”的制度框架中掙扎就是一個(gè)典例。
就此而言,，資源價(jià)格改革的確是大勢(shì)所趨,，但是改革全面推進(jìn)的前提必須要明確。至少包括,，資源企業(yè)成本全公開透明,、價(jià)格聽證制度能漲能跌、中低收入群體財(cái)政保障資金落實(shí)到位,。此外,，在價(jià)格改革的同時(shí)，必須要把資源企業(yè)市場(chǎng)化改革同步推進(jìn),，否則就難言相關(guān)改革是“穩(wěn)妥推進(jìn)”,，更加難以避免改革變成漲價(jià)的代名詞。
資源能源價(jià)格改革的目的并非漲價(jià),，而是要抑制壟斷,、行政過度干預(yù)等非市場(chǎng)化因素的蔓延，通過競(jìng)爭破解價(jià)格定位難題,。從國際經(jīng)驗(yàn)看,，英國等西方國家在上世紀(jì)70年代末也曾興起過公用事業(yè)民營化運(yùn)動(dòng)。具體路徑是在行政部門制定好管理框架的基礎(chǔ)上,，引入多家企業(yè)參與能源品供給競(jìng)爭,，以最終實(shí)現(xiàn)低價(jià)優(yōu)質(zhì)服務(wù)。以此觀之,，在我國資源品價(jià)改過程中,，行政身影也應(yīng)當(dāng)逐步抽身，回歸裁判員角色,，同時(shí)放手多種資本力量入場(chǎng)博弈,。如此改革的結(jié)果就是，讓市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制顯效,，并通過價(jià)格杠桿對(duì)供求關(guān)系實(shí)施反作用,，從而引導(dǎo)市場(chǎng)合理、有度地消費(fèi)資源品,。當(dāng)然,，主管部門有義務(wù)對(duì)受到?jīng)_擊的中低收入群體進(jìn)行安撫，通過財(cái)政補(bǔ)貼等形式幫其緩解改革初期的陣痛,。
|