|
近年來頻繁上演“電荒”,、“煤荒”和“油荒”，多因能源定價機制不合理,。臨近全國兩會召開，有關(guān)資源能源價改的話題再次變熱,。國家發(fā)改委價格司副司長周望軍近日表示,，今年物價漲幅有望明顯低于去年,，應(yīng)穩(wěn)妥推進(jìn)資源能源價改。周望軍強調(diào),，價改并不能簡單地等同于“漲價”,，價改的目標(biāo)也不能簡單地概括為“與國際接軌”。
回顧此前資源品價改試水的歷程,，似乎無法擺脫“一改革就漲價”的怪圈,，進(jìn)而引發(fā)了部分民意反彈。其實,，在爭議表象背后,，卻是資源品壟斷經(jīng)營阻礙市場公平競爭的根本癥結(jié)。以近年來各地水價調(diào)整為例,，“聽證會”的單一形式以及“逢聽必漲”的雷同結(jié)局,，使得水價上調(diào)更像是水企導(dǎo)演的一場秀。市場普遍質(zhì)疑的核心在于,，水務(wù)企業(yè)擁有行政性自然壟斷地位,，在每次聽證會上均以成本高企、經(jīng)營虧損為談判砝碼要求提價,，但是其經(jīng)營成本的明細(xì)金額是多少,、各項費用列支是否合理、是否存在轉(zhuǎn)接不合理成本的沖動,、水價上調(diào)幅度的科學(xué)依據(jù)是什么,，均處于“暗箱”之中。顯然,，信息不對稱的聽證會往往難以服眾,，而成本不透明和成本結(jié)構(gòu)不完整則成為能源行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要障礙。此外,，行政力量對市場干預(yù)過多,，也阻礙了市場自發(fā)調(diào)節(jié)力量的顯效。在電力市場,，發(fā)電企業(yè)長期在“市場煤,、計劃電”的制度框架中掙扎就是一個典例。
就此而言,，資源價格改革的確是大勢所趨,，但是改革全面推進(jìn)的前提必須要明確。至少包括,，資源企業(yè)成本全公開透明,、價格聽證制度能漲能跌、中低收入群體財政保障資金落實到位,。此外,，在價格改革的同時,，必須要把資源企業(yè)市場化改革同步推進(jìn)，否則就難言相關(guān)改革是“穩(wěn)妥推進(jìn)”,，更加難以避免改革變成漲價的代名詞,。
資源能源價格改革的目的并非漲價，而是要抑制壟斷,、行政過度干預(yù)等非市場化因素的蔓延,，通過競爭破解價格定位難題。從國際經(jīng)驗看,，英國等西方國家在上世紀(jì)70年代末也曾興起過公用事業(yè)民營化運動,。具體路徑是在行政部門制定好管理框架的基礎(chǔ)上，引入多家企業(yè)參與能源品供給競爭,，以最終實現(xiàn)低價優(yōu)質(zhì)服務(wù),。以此觀之，在我國資源品價改過程中,，行政身影也應(yīng)當(dāng)逐步抽身,，回歸裁判員角色，同時放手多種資本力量入場博弈,。如此改革的結(jié)果就是,，讓市場價格發(fā)現(xiàn)機制顯效，并通過價格杠桿對供求關(guān)系實施反作用,，從而引導(dǎo)市場合理,、有度地消費資源品。當(dāng)然,，主管部門有義務(wù)對受到?jīng)_擊的中低收入群體進(jìn)行安撫,，通過財政補貼等形式幫其緩解改革初期的陣痛。
|