|
中國的國民儲蓄率屬全球最高之一,，但講到中國的高儲蓄率，很多人通常會以為由于社會保障體系的不健全,，老百姓增加儲蓄主要是為了養(yǎng)老,。中國的高儲蓄率甚至為發(fā)達國家所詬病，因為中國多儲蓄少消費,，導(dǎo)致發(fā)達國家貿(mào)易赤字,。但事實并非如此。中國大部分人儲蓄過少,，通過儲蓄來養(yǎng)老根本無法實現(xiàn),。
中國國民儲蓄率的上升，在1994年之后,，主要是政府和企業(yè)儲蓄比重不斷提高,，而居民儲蓄占GDP的比重，則一直在20%左右徘徊,。更為重要的一點,，是由于居民收入差距過大，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民中金融儲蓄和實物儲蓄總額的很大一部分屬于少部分人,。
截至2011年底,，中國央行公布的個人存款(包括儲蓄存款、保證金存款和結(jié)構(gòu)性存款)余額為35.8萬億,。而根據(jù)對2008年中國居民可支配收入結(jié)構(gòu)的分析結(jié)論,，占總?cè)丝?.57%的群體擁有37.5%的居民可支配收入，保守判斷5%的儲戶占有銀行個人儲蓄總額的40%,，則剩下的21.5萬億余額如果被13億人均分,，人均儲蓄額就少得可憐。因此,，如果對舉世公認(rèn)的高儲蓄率國家的收入和儲蓄結(jié)構(gòu)進行仔細分析,，就會發(fā)現(xiàn)，大部分中國人,，無論是收入還是積蓄都難以承受未來為自己養(yǎng)老的負擔(dān),。而中國目前的養(yǎng)老體系中所謂的三大支柱幾乎沒有個人支柱的養(yǎng)老保險，農(nóng)村的所謂“新農(nóng)�,！币�(guī)模只有500多億,，僅覆蓋1億多農(nóng)民,，且規(guī)模還是杯水車薪。
對此,，不妨比較一下美國有關(guān)儲蓄率和養(yǎng)老金方面的數(shù)據(jù),。美國的超低個人儲蓄率一直受到大家指責(zé)，認(rèn)為是消費過度,。但如果對美國個人儲蓄率與美國的經(jīng)濟景氣度做相關(guān)分析,，會發(fā)現(xiàn)個人儲蓄率與經(jīng)濟景氣度逆相關(guān)。如美國2000年之后隨著經(jīng)濟的增長,，個人儲蓄率大幅下降,，在次貸危機之前跌至負值；而次貸危機之后,，個人儲蓄率又開始上升,，這說明個人行為還是理性的。更為重要的是,，美國個人儲蓄率的變化并沒有對其未來養(yǎng)老產(chǎn)生多大影響,，因為美國的養(yǎng)老金體系非常健全，美國僅個人退休賬戶(IRA)的規(guī)模就達到4.9萬億美元,，折合31萬億人民幣,，但美國的人口不足中國的四分之一。因此,，從養(yǎng)老的角度看,，美國個人儲蓄率要遠高于中國。
如果再比較一下中美兩國的政府與企業(yè)層面為個人提供的養(yǎng)老保障,，則差距更大,。首先，中國養(yǎng)老金的構(gòu)成存在嚴(yán)重缺陷,，即接近90%的養(yǎng)老金靠政府提供,，而商業(yè)保險及企業(yè)年金等占比很少。而美國養(yǎng)老金來源主要是靠企業(yè)(雇主設(shè)立養(yǎng)老金),，其總資產(chǎn)是政府養(yǎng)老金的5倍,。目前中國養(yǎng)老金的累積額僅3萬多億人民幣，占GDP的比重不足7%,，而美國政府,、企業(yè)和個人三個層面養(yǎng)老金相加的總資產(chǎn)超過18萬億美元，占GDP的比重超過120%,。因此,，中國眼下無論是居民儲蓄還是政府和企業(yè)提供的養(yǎng)老金，其規(guī)模都不足以為未來老齡人口提供養(yǎng)老保障,。
|