|
上世紀80年代，日本著名的“前川報告”已經(jīng)警告日本經(jīng)濟要實現(xiàn)結構性轉(zhuǎn)型,，將發(fā)展的重點轉(zhuǎn)向服務業(yè)等，擴大內(nèi)需,，減少對外需的依賴。但時至今日,，日本經(jīng)濟增長仍主要依靠制造業(yè)出口,。全球化也意味著資本與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的門檻大大降低。既然在國內(nèi)生產(chǎn)面臨高成本壓力,，日本企業(yè)開始大規(guī)模向海外轉(zhuǎn)移以降低生產(chǎn)成本，提高國際競爭力,。日本企業(yè)的海外轉(zhuǎn)移從大企業(yè)起步,，現(xiàn)在中型企業(yè)也大規(guī)模向外走,，產(chǎn)業(yè)空心化越來越嚴重，直接影響到國內(nèi)就業(yè)與政府稅收,。
老齡化也是日本發(fā)展的桎梏。直接的影響就是消費萎縮,。不僅老齡人口增加,，總人口也呈現(xiàn)逐步萎縮的趨勢，日本制造業(yè)不得不依靠外需,，這就使得日本的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整更無從著手,。
從政府決策角度看，在進入經(jīng)濟停滯階段后,，關鍵是如何根據(jù)新形勢與時俱進,，但遺憾的是,，日本政府的對策不夠高明，說到底,，是改革的滯后,。
其一，迷信高速增長階段的“投資法寶”,。在發(fā)達國家中,，日本的公共投資比重高，是歐洲國家的10倍,。GDP增長相當大一部分也靠這種投資拉動,。而上世紀90年代，日本不惜大舉增加國債水平,，通過投資基建來刺激經(jīng)濟,。這個階段的政府投資，效率極其低下,，無法激活經(jīng)濟,，反而滋生了許多腐敗。其結果只是讓日本債臺高筑,。小泉時代曾想扭轉(zhuǎn)這種趨勢,，但遭遇重重阻力，小泉下臺后,，無論是安倍,、麻生,，還是鳩山,、菅直人,，實際上仍走老路,。
其二,，對既得利益階層無可奈何。比如官僚,，在經(jīng)濟趕超階段，官僚起到了較為正面的作用,。然而經(jīng)濟停頓之后，這種權力就成為經(jīng)濟活力提升的障礙,。議員希望為地方爭取基建項目來爭取選票,，于是官僚通過與議員合作，將資金投入該地區(qū),，來爭取好處。這是日本版的“跑部錢進”,。拮據(jù)的財政資源被利益集團隨意分配，必然造成需要的地方無法獲得,。同時政府通過各種規(guī)定來對行業(yè)進行限制,，直接損害了經(jīng)濟活力；他們也成了抗拒改革的主要力量,。但因他們在政治生活中居于主導，即使是最權威的小泉在位時,，也無法動搖他們手中的權力。
其三,，對老齡化與人口減少缺乏正確應對措施。
其四,，對進一步開放畏首畏尾。投資不足一直是日本經(jīng)濟的痼疾,。此時最理性的做法應該是引進外資。但日本卻對外資始終抱有敵意,，對外資進入有許多明的暗的障礙,。再如日本勞動力減少,，按常理應引進勞動力，但卻僅有幾個勞務引進的窗口比如菲律賓的護工行業(yè),，門檻之高令人咋舌，以至沒有幾個人能夠通過日本有關的考試得以進入日本就業(yè),。近幾年,，首相屢說要實現(xiàn)“第三次開國”,，意思是要實現(xiàn)更開放的日本，但時至今日,，還是說得多，做得少,。（摘編自2月27日《瞭望新聞周刊》）
|