|
昨日（2月27日）,，歸真堂的董事長邱淑花在接受央視的采訪時(shí),，一邊抹著眼淚，一邊叨念著“在我心里面我是一個(gè)農(nóng)民”的樸實(shí)話語,，全無此前網(wǎng)傳“反對我就是反對國家”的囂張,。只可惜,，她的淚水如今已如“達(dá)芬奇眼淚”那般，絲毫增加不了同情分,。
在采訪中,，邱淑花言必談“有關(guān)部門批準(zhǔn)”。事實(shí)上,，也的確如此,，很多時(shí)候我們對于歸真堂的批判更多的限于倫理、道德層面：
《野生動(dòng)物保護(hù)法》雖然“禁止獵捕,、殺害國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”,，但沒有關(guān)于禁止虐待動(dòng)物的規(guī)定，而歸真堂的做法不涉及獵捕和殺害,，也就不存在對于這一規(guī)定的違反,；另一方面，從歸真堂的上市過程來看,，
《公司法》,、 《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》等關(guān)于股票上市的規(guī)定中，也沒有明確禁止虐待動(dòng)物的條款,。
但不違法卻并不代表公眾可以認(rèn)同,。從動(dòng)物倫理出發(fā)，越來越多的動(dòng)物福利倡導(dǎo)者加入到保護(hù)黑熊的隊(duì)伍中來,。即便事態(tài)一路發(fā)生著變化,，簡單的一句“子非熊，焉知熊之痛”,，從公眾對于歸真堂的質(zhì)問,，轉(zhuǎn)變成歸真堂為自己辯駁的辯詞，進(jìn)而成為阻擋動(dòng)物權(quán)利論的關(guān)鍵路障,。而今大批獸醫(yī)也加入了動(dòng)物權(quán)利論的行列,，他們認(rèn)為動(dòng)物和人類同樣都擁有復(fù)雜的大腦皮層，即使本著用動(dòng)物為人類謀福利的初衷,，也給動(dòng)物造成太過嚴(yán)重的痛苦,。但是，“邱淑花們”并不認(rèn)同,。而這場倫理爭辯的結(jié)果竟是，雖然在微博,、論壇上動(dòng)物權(quán)利論的呼吁者眾多,，但羅湖歸真堂門店的店員稱,，近期銷量不降反升，因?yàn)橛邢M(fèi)需求的人“更覺得貨真價(jià)實(shí)”,。這場動(dòng)物保護(hù)的爭論恰如歸真堂的負(fù)面營銷,，沒花多少錢卻產(chǎn)生了實(shí)打?qū)嵉男б妗?BR>
在
《反動(dòng)物虐待法》沒有出臺(tái)前，爭論無疑會(huì)持續(xù),，而現(xiàn)狀則估計(jì)難改變,。雖說“法律的歸法律，倫理的歸倫理”,，但前提是法律的健全,。目前已有100多個(gè)國家出臺(tái)了反虐待動(dòng)物法案，包括美國的《反虐待動(dòng)物法案》,、《動(dòng)物福利法案》,，英國的《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物法》，瑞典的
《牲畜權(quán)利法》等,。與此相對,，中國僅有一部2009年提出的
《反動(dòng)物虐待法》專家建議稿，迄今尚未進(jìn)入立法規(guī)劃或立法程序,。
近年來,，我國圍繞著動(dòng)物保護(hù)的爭論越來越頻繁，這其實(shí)是近三十年來中國的動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)和動(dòng)物保護(hù)意識(shí)相互沖突的結(jié)果,，借著“活熊取膽汁”爭論的當(dāng)口,，或許該將3年前的專家建議稿好好研究一下。
|