中國模式仍在探索之中,，而這種探索最好的試驗(yàn)場所就在地方,。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)大膽放權(quán),，把大量經(jīng)濟(jì)立法的權(quán)限下放到省市區(qū)級(jí)政府,，讓各地政府因地制宜推行有效的改革措施,，以地方的試驗(yàn)去化解認(rèn)識(shí)上的分歧,，以地方政府間的良性競爭打破利益集團(tuán)的羈絆,。這是重啟改革征程最重要的方略,，是唯一能打破改革僵局的機(jī)制,，也是小平南方談話給予我們的啟示,。
國際形勢極為復(fù)雜的2012年，我們迎來了鄧小平南方談話發(fā)表20周年紀(jì)念,。重溫鄧小平南方談話及其后中國加快經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程的這段歷史,，有助于我們勇敢地面對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的復(fù)雜形勢，重啟改革征程,，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,。
| |
大膽向地方政府放權(quán),，化解認(rèn)識(shí)上的分歧,，跨越利益集團(tuán)羈絆 |
經(jīng)過30多年快速發(fā)展的中國經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)初具現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的雛形,。而現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系中蘊(yùn)藏著各種極其復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,，既需要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效的監(jiān)管，又需要對(duì)監(jiān)管者實(shí)行有效的約束,，如何改革,，異常復(fù)雜，因此出現(xiàn)了大量認(rèn)識(shí)上的分歧,�,！�
與此同時(shí)，經(jīng)過了30多年的發(fā)展,，中國經(jīng)濟(jì)的利益格局已經(jīng)逐步出現(xiàn)了固化的態(tài)勢,，也就是形成了既得利益集團(tuán)對(duì)改革進(jìn)行掣肘的情況，此時(shí)重啟改革,，也面臨著各種利益的爭斗,。
在這種格局下，大膽放權(quán),，讓地方政府,，尤其是省、市、自治區(qū)級(jí)政府,，為了解決自己的困難和矛盾,，因地制宜嘗試改革，能以地方的試驗(yàn)去化解認(rèn)識(shí)上的分歧,，也以地方政府之間的競爭打破利益集團(tuán)的羈絆,。這幾乎是唯一能打破改革僵局的機(jī)制，這也是20年前鄧小平南巡講話的初衷,。
| |
地區(qū)間的巨大差距導(dǎo)致必須向地方政府放權(quán) |
今天的中國,，地區(qū)差距巨大，中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部甚至可以折射出全世界不同經(jīng)濟(jì)體的差距,。我們既有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海一帶,，其部分地區(qū)類似于今天的歐洲甚至美國;也有中等發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類似于拉丁美洲和東歐國家;同時(shí),，我們也有極其落后的貧困地區(qū),，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)于非洲。
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如此參差不齊的情形下,，整齊劃一的、一刀切式的改革是非常困難的,。比如說,，新《勞動(dòng)合同法》這一改革，經(jīng)過了幾年的實(shí)踐,，應(yīng)該說是不成功的,。因?yàn)橹袊牡赜蛉绱酥畯V，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異如此之大,，而且不同的行業(yè),、企業(yè)商業(yè)模式迥異，在全國范圍內(nèi)采取劃一的《勞動(dòng)合同法》,，毫無疑問會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來阻礙,。
相反,，應(yīng)該允許各個(gè)地方政府根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,，針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的實(shí)際困難，大膽創(chuàng)新,，探索新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制,，這才是從整體上促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的根本之路�,！�
具體說來,，應(yīng)該由全國人大常委會(huì)明確規(guī)定，把大量經(jīng)濟(jì)立法的權(quán)限下放到省、直轄市一級(jí),。舉例來說,，個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅就可以由地方立法來決定。有人講,，個(gè)人,、企業(yè)所得稅等稅法如果各地不同，就會(huì)形成競爭,。但事實(shí)上,，持這種觀點(diǎn)的人忘記了，我們當(dāng)年在搞經(jīng)濟(jì)特區(qū)改革的時(shí)候,，不就是允許特區(qū)免征或者緩征針對(duì)資本的稅收,，從而推動(dòng)了特區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？而很多年以后,，為了招商引資,，各地區(qū)也實(shí)行了不同的資本稅法。勞動(dòng)力相對(duì)于資本流動(dòng)性更低,，對(duì)于不同地區(qū)的勞動(dòng)力實(shí)行不同的個(gè)人所得稅是完全可行的,，這既能形成地區(qū)間的良性競爭，也能為下一階段的個(gè)人所得稅改革探明思路,�,！�
| |
各地區(qū)完全不同的社會(huì)制度稟賦，也支持大力放權(quán) |
各地區(qū)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展,，取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)制度的社會(huì)稟賦,，其中既包括百姓的經(jīng)濟(jì)理性水平，也包括地方政府的執(zhí)行能力和效率,，還包括該地區(qū)民眾對(duì)社會(huì)秩序和個(gè)人自由之間的相對(duì)偏好,。百姓的經(jīng)濟(jì)理性水平在不同地區(qū)是完全不同的，沿海地區(qū)民眾能夠很好地在市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則下謀求個(gè)人的發(fā)展,，而一些內(nèi)陸和西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后,，很多百姓不完全懂得如何在市場經(jīng)濟(jì)條件下理性運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書所講的“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè),，在現(xiàn)實(shí)生活中不可能完全成立,，僅是理論上的假設(shè)。
各地政府的執(zhí)行能力也是完全不同的：沿海某些地區(qū)的政府運(yùn)行效率比較高,，公務(wù)員素質(zhì)也相對(duì)較高,，所以，相對(duì)比較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制在此能得以推行;而其他地方政府的運(yùn)行能力有限,，在這些地方實(shí)行非常復(fù)雜的政府監(jiān)管機(jī)制,，效果往往適得其反,。
而不同地區(qū)百姓的偏好也是不同的，有的地區(qū)百姓更加強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)質(zhì)量,，更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)治安,，而其他地區(qū)的百姓更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由。因此,，讓各個(gè)地方政府通過當(dāng)?shù)氐娜舜�,、政協(xié)等公共決策機(jī)構(gòu)，充分討論決定自己的經(jīng)濟(jì)體制改革的具體措施,，這毫無疑問比在全國統(tǒng)一掛旗推行無差別的經(jīng)濟(jì)體制,，相對(duì)而言更有助于提升各個(gè)地區(qū)自身的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利水平。
| |
放權(quán)會(huì)帶來新的一輪地方政府體制改革的競爭 |
地方政府之間是需要良性競爭的,。良性競爭事實(shí)上是一種約束機(jī)制,，讓不同地方政府形成一種壓力，因?yàn)椴煌貐^(qū)間的比較會(huì)讓民眾更好地判斷各地政府的實(shí)際運(yùn)行效率,。大幅度的放權(quán),，讓地方政府去推行自己的政策，將會(huì)形成一種良性的競爭機(jī)制,。
以中國地方政府目前的運(yùn)行情況來看,，許多民生性的服務(wù)、許多針對(duì)外來工以及住房等方面的政策具有強(qiáng)烈的可比性,。如果一個(gè)地方的政府對(duì)于外來工的政策和體制改革得相對(duì)比較到位,，如果一個(gè)地區(qū)的社會(huì)福利搞得比較好，這一地區(qū)對(duì)外來人口的吸引力就會(huì)上升,，而它的GDP以及財(cái)政收入的水平在一定時(shí)間之內(nèi)就會(huì)不斷上漲。這毫無疑問對(duì)于現(xiàn)在地方政府的行為是有影響的,。
在當(dāng)前情況下,，地方政府往往是靠更好地獲得中央政府的支持來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，而我們需要的是,，地方政府通過自身的改革,，吸引各種生產(chǎn)要素流入本地區(qū)，從而推動(dòng)本地區(qū)的發(fā)展,。
| |
中國模式尚未形成,，地區(qū)之間的政府競爭是重要的探索機(jī)制 |
有部分學(xué)者在談?wù)撝袊Ｊ剑业挠^點(diǎn)是中國模式尚未完全形成,，我們到目前為止仍然處在一個(gè)探索的過程中�,，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)如何監(jiān)管，如何處理政府與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,，政治體制該如何改革,，價(jià)值觀將如何凝聚,，都是未來要形成一個(gè)中國模式所必須回答的基本問題。
中國模式如果要形成,，必須經(jīng)過一個(gè)探索的過程,，而這種探索過程最好的試驗(yàn)場所就在各個(gè)地方政府，應(yīng)當(dāng)允許各個(gè)地方政府根據(jù)自己的情況進(jìn)行探索,，并將成功模式在全國范圍內(nèi)進(jìn)行推廣,。當(dāng)前討論比較多的“重慶模式”、“廣東模式”,，還有北京這樣政府監(jiān)管比較謹(jǐn)慎的發(fā)展格局,，這些地方政府的管理方式和體制哪些比較合適，哪些在全國具有代表性,，目前還沒有明確的結(jié)論,，是需要各個(gè)地方政府發(fā)揮創(chuàng)造力繼續(xù)探索，需要全國的媒體和學(xué)者不斷評(píng)判的,。所以,，大力放權(quán)，讓地方政府在保障性住房,、在經(jīng)濟(jì)管理體制,、在對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控機(jī)制等等方面大膽創(chuàng)新，這是最終形成中國發(fā)展模式的必要條件,�,！�
2012年中國經(jīng)濟(jì)面臨種種困難，這種種困難恰恰帶來了推動(dòng)改革的良機(jī),。而改革的根本一點(diǎn)就是要大力放權(quán),，讓地方政府發(fā)揮積極性，在保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策統(tǒng)一,、有序的前提下,，盡量讓地方政府放開手腳、大膽探索,，這是2012年重啟改革進(jìn)程的必要條件,，也是最重要的一個(gè)方略。